在诉请承担连带责任的案件中，法院是否会直接判令承担责任，需根据具体案情、法律关系及证据情况综合判断，无法一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、连带责任与直接责任的区分

1. 连带责任：指多个责任主体对同一债务或损害后果共同承担责任，债权人可以要求其中任何一人或多人承担全部责任。连带责任通常基于法律规定或合同约定产生，如共同侵权、合伙债务等。

2. 直接责任：指某一责任主体直接对债务或损害后果承担责任，无需与其他主体共同承担。直接责任通常基于单一主体的行为或过错产生。

二、法院判决的考量因素

1. 法律关系：法院会首先审查案件涉及的法律关系，确定是否存在连带责任的基础。如存在共同侵权、合伙等法律关系，且符合连带责任的构成要件，法院可能会判令相关主体承担连带责任。但连带责任并不等同于直接责任，法院在判决时仍会明确各责任主体的份额或承担方式。

2. 证据情况：法院在判决时会充分考虑双方提供的证据。如原告能提供充分证据证明某一被告应直接承担责任（如该被告是唯一侵权人或合同违约方），法院可能会直接判令该被告承担责任。但若证据显示多个被告均存在过错或责任，法院则可能判令承担连带责任。

3. 原告诉请：原告的诉请也是法院判决的重要参考。如原告仅诉请承担连带责任，而未明确要求某一被告直接承担责任，法院在判决时可能会遵循原告的诉请，判令承担连带责任。但若原告在诉讼过程中变更诉请或提出明确要求某一被告直接承担责任的请求，法院则会根据新诉请进行审理并判决。

三、可能的情况及判决结果

1. 情况一：存在明确直接责任主体

   • 判决结果：如证据显示某一被告是唯一侵权人或合同违约方，且原告明确要求该被告直接承担责任，法院可能会直接判令该被告承担责任，而无需其他被告承担连带责任。

2. 情况二：存在连带责任但原告未明确要求直接责任

   • 判决结果：如案件涉及共同侵权、合伙等法律关系，且符合连带责任的构成要件，但原告仅诉请承担连带责任而未明确要求某一被告直接承担责任，法院可能会判令相关主体承担连带责任，并明确各责任主体的份额或承担方式（如按份责任或平均分担）。

3. 情况三：证据不足或法律关系复杂

   • 判决结果：如证据不足或法律关系复杂，导致法院难以确定直接责任主体或连带责任份额，法院可能会根据现有证据和法律规定进行综合判断，并可能作出模糊判决（如判令承担相应责任但未明确具体份额）或要求进一步补充证据后重新审理。

四、法律建议

1. 明确诉请：在提起诉讼时，原告应明确诉请是要求承担连带责任还是直接责任，并根据案件情况提供充分证据支持其诉请。

2. 充分准备证据：无论是要求承担连带责任还是直接责任，原告都应充分准备证据，证明被告的过错或责任。证据应包括书面合同、交易记录、证人证言、鉴定意见等。

3. 咨询专业律师：由于法律关系复杂且证据要求高，建议原告在提起诉讼前咨询专业律师，以便更好地制定诉讼策略和准备证据。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。