两家公司以前属于同一控制或存在关联关系，并不直接等同于串标。要判断是否构成串标，我们需要从串标的定义、法律条款以及实际案例等多个角度进行深入分析。

串标的定义与法律条款

串标，在招投标领域中，通常指的是投标人之间或者投标人与招标方之间通过非法手段达成共同赢利目的的行为。这种行为违反了公平竞争的原则，损害了其他投标人的利益，也破坏了市场的正常秩序。

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十七条的规定，串标行为包括但不限于以下几种情形：

1. 供应商直接或者间接从采购人或者采购代理机构处获得其他供应商的相关情况并修改其投标文件或者响应文件；
2. 供应商之间协商报价、技术方案等投标文件或者响应文件的实质性内容；
3. 属于同一集团、协会、商会等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动；
4. 供应商之间事先约定由某一特定供应商中标、成交；
5. 供应商之间商定部分供应商放弃参加政府采购活动或者放弃中标、成交；
6. 供应商与采购人或者采购代理机构之间、供应商相互之间，为谋求特定供应商中标、成交或者排斥其他供应商的其他串通行为。

实际案例分析

在实际操作中，判断两家公司是否构成串标，不能仅凭它们以前属于同一控制或存在关联关系。例如，有案例显示，两家公司注册地址相同、母女分别控股，但财政部门通过调查并未发现它们存在控股、管理等关联关系，且两家公司也否认有围标串标行为。在这种情况下，仅凭注册地址相同和母女控股关系，并不能直接判定两家公司构成串标。

判断串标的综合考量

要判断两家公司是否构成串标，我们需要综合考虑多个因素，包括但不限于：

1. 投标文件的编制与提交：如果两家公司的投标文件由同一单位或者个人编制，或者委托同一单位或者个人办理投标事宜，这可能构成串标的证据。
2. 投标报价与技术方案：如果两家公司的投标报价异常一致或者呈规律性差异，或者技术方案高度相似，这也可能表明它们之间存在串标行为。
3. 投标过程中的行为：如果两家公司在投标过程中存在共享投标资源、秘密决定各自领域中标权、恶意操控标价等行为，那么它们很可能构成串标。

法律建议

如果两家公司以前属于同一控制或存在关联关系，但它们在投标过程中保持了独立运营，遵循了正常的市场竞争原则，并且没有出现上述串标行为，那么它们并不构成串标。然而，如果存在串标嫌疑，监管部门应当进行慎重调查，获取足够的客观证据后才能下结论。

对于公司而言，为了避免串标嫌疑，建议在投标过程中严格遵守相关法律法规和招标文件的要求，保持独立运营和公平竞争的原则。如果遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会提供专业的法律意见和帮助。