结论：因养鸟被取保候审后又受到行政处罚，可能会面临刑事程序推进、行政处罚与刑事处罚并处、影响取保候审状态等后果，具体需结合案件事实和法律适用综合判断。以下从不同法律维度展开分析：
1. 刑事程序可能因行政处罚而推进
- 取保候审的性质：取保候审是刑事诉讼中的强制措施，表明案件已进入刑事程序，但尚未判决。若养鸟行为涉嫌刑事犯罪（如非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪），行政处罚可能成为刑事案件的证据。
- 行政处罚与刑事责任的衔接：根据《行政处罚法》第35条，违法行为构成犯罪的，行政机关应将案件移送司法机关，已给予的行政处罚可折抵相应刑罚（如罚款折抵罚金）。若行政处罚中认定的事实（如养鸟数量、物种）与刑事指控相关，可能加重刑事责任。
2. 行政处罚与刑事处罚可能并处
- “一事不再罚”的例外：若养鸟行为同时违反行政法规（如《野生动物保护法》）和刑法，行政处罚与刑事处罚可并行。例如，行政处罚可能针对“无证饲养”，刑事处罚针对“非法交易”。
- 处罚类型的影响：行政处罚通常包括罚款、没收违法所得等，刑事处罚可能包括有期徒刑、罚金等。两者并处时，需注意罚金与罚款的折抵规则。
3. 可能影响取保候审的状态
- 违反取保候审规定的风险：若行政处罚涉及新的违法行为（如再次非法饲养），可能被认定为违反取保候审期间“不得从事特定活动”的规定，导致取保候审被撤销，转而采取逮捕等更严厉的强制措施。
- 社会危险性评估：行政处罚记录可能影响司法机关对犯罪嫌疑人社会危险性的判断，进而影响后续量刑或缓刑适用。
4. 具体后果需结合案件事实
- 养鸟行为的性质：需区分养鸟是个人爱好还是商业行为，以及所养鸟类是否属于国家重点保护物种。例如，饲养普通鹦鹉可能仅受行政处罚，但饲养金太阳鹦鹉（国家二级保护动物）可能构成刑事犯罪。
- 行政处罚的种类与程度：若行政处罚为警告或小额罚款，对刑事案件影响较小；但若涉及没收珍贵动物或高额罚款，可能间接证明犯罪情节严重。
行动建议
- 核实行政处罚与刑事指控的关联性：要求办案机关明确行政处罚认定的事实是否与刑事案件证据重合，避免重复评价。
- 关注取保候审的义务：严格遵守取保候审规定，避免因新违法行为导致强制措施变更。
- 咨询专业律师：刑事与行政交叉案件需综合运用实体法与程序法，建议提供具体案情（如养鸟种类、行政处罚内容），以便进一步分析。
如有进一步细节（如行政处罚决定书内容、刑事指控罪名），可直接向我说明，我将结合具体法律条文为您详细解答。