在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，“明知”的认定是一个核心且复杂的问题，它直接关系到罪与非罪的界限。以下是对这一问题的详细解答：
一、“明知”的法律内涵与类型
根据《刑法》及相关司法解释，“明知”在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中主要包括“确知”与“应知”两种形态：
确知：指的是行为人明确知晓所涉及的财物来源于犯罪活动。例如，上游犯罪人直接告知行为人财物的非法来源。
应知：则是根据客观情况，可以推定行为人应当知道财物系犯罪所得。这种推定需要结合具体情形进行判断，如行为人的交易行为、对财物的处理方式等。
二、“明知”的推定规则
在司法实践中，法院常通过“主客观相一致”的原则来综合认定“明知”。具体来说，可以从以下几个方面进行推定：
客观行为异常性：如果行为人的行为明显违背常理，如无正当职业者频繁接收大额转账，或者以明显低于市场价收购财物，这些都可能成为推定其“明知”的依据。
行为人与上游犯罪人关系：当行为人与上游犯罪人存在亲属、经济利益关联等密切关系时，更易被认定“明知”。
财物属性与来源：如果财物系违禁品，或者与行为人的经济能力严重不符（如普通商户接收大量未开封奢侈品），这也可能构成推定其“明知”的依据。
三、司法实践中的案例分析
以李某掩饰、隐瞒犯罪所得案为例，李某多次以市价三折收购大量全新手机，且无法说明合法来源。法院结合交易价格异常、频繁性及手机来源不明等因素，认定其“应当知道”系犯罪所得，从而构成犯罪。这一案例充分说明了“明知”认定在司法实践中的具体应用。
四、对公众的建议
对于公众而言，在涉及非常规财物交易时，应主动核实来源并保留凭证，以避免因“无意帮忙”而卷入刑事风险。同时，也要提高法律意识，了解掩饰、隐瞒犯罪所得罪的相关法律规定和司法实践中的认定标准。
综上所述，“明知”的认定在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中是一个核心且复杂的问题。它需要结合具体案情、生活经验以及证据链来综合判断。司法机关在运用推定时，既要打击犯罪，也需保障无辜者不受不当追究。