原告可以当庭反对被告代理人“一问三不知”并要求庭后另行说明的行为。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 从诉讼权利的角度：

   • 在庭审过程中，各方当事人及其代理人都有权充分陈述自己的观点和提供证据。被告代理人如果“一问三不知”，这实际上可能影响了被告方在庭审中的有效陈述和辩论权利，同时也可能损害了原告方的合法权益，因为原告方可能无法从被告代理人那里获得有效的反驳或回应。
   • 原告方作为诉讼的一方，有权对庭审过程中的任何不当行为或影响诉讼公正的行为提出反对。因此，当被告代理人表现出“一问三不知”并要求庭后另行说明时，原告方完全有权当庭提出反对，以维护自己的诉讼权利和庭审的公正性。

2. 从庭审效率的角度：

   • 庭审是一个集中、高效解决纠纷的过程。如果被告代理人频繁以“一问三不知”为由要求庭后另行说明，这将导致庭审进程的拖延，降低庭审效率，增加诉讼成本。
   • 原告方作为希望尽快解决纠纷的一方，有权对这种拖延庭审的行为提出反对，要求被告代理人当庭给出明确的回应或说明，以确保庭审能够顺利进行并尽快得出结果。

3. 从法律后果的角度：

   • 如果被告代理人确实因为某些原因无法当庭给出明确的回应或说明，那么庭后另行说明可能是一个合理的选择。但是，这必须是在不影响庭审公正性和效率的前提下进行的。
   • 原告方在提出反对时，可以要求法庭记录被告代理人的这一行为，并考虑在后续的诉讼过程中（如判决、上诉等）将此作为影响被告方诉讼权利和庭审公正性的一个因素来考虑。

法律建议：

• 在庭审过程中，如果原告方遇到被告代理人“一问三不知”并要求庭后另行说明的情况，应当及时当庭提出反对，并要求法庭记录这一行为。
• 同时，原告方也可以考虑在庭审结束后，向法庭提交书面意见，进一步阐述被告代理人这一行为对庭审公正性和效率的影响，以及要求法庭在后续的诉讼过程中给予相应的考虑和处理。

总之，原告方在庭审过程中有权对被告代理人的不当行为提出反对，并维护自己的诉讼权利和庭审的公正性。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。