针对您提出的“债务转让纠纷是仲裁还是法院”这一问题，我的结论是：这取决于双方是否事先或事后达成了仲裁协议。以下是我从不同角度为您进行的详细分析：
存在仲裁协议的情况：
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条，如果债权债务转让的双方在合同中约定了仲裁条款，或者事后达成了仲裁协议，那么该仲裁协议对受让人也是有效的（除非受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议）。
- 处理方式：在这种情况下，如果发生债务转让纠纷，双方应当将纠纷提交给约定的仲裁机构进行裁决。仲裁裁决具有终局性，且裁决结果具有强制执行力。
不存在仲裁协议的情况：
- 法律依据：在没有仲裁协议的情况下，根据民事诉讼法的相关规定，当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼。
- 处理方式：如果双方没有达成仲裁协议，或者受让人明确反对或不知有仲裁条款，那么当发生债务转让纠纷时，受让人可以向有管辖权的法院提起诉讼。法院会依据相关法律法规进行审理，并作出判决。如果判决生效后，一方不履行判决义务，另一方可以申请强制执行。
协商与调解：
- 协商：在发生债务转让纠纷时，双方首先可以尝试进行协商，寻求达成一致的解决方案。这是最便捷、成本最低的解决方式。
- 调解：如果协商不成，双方还可以考虑请求第三方调解机构介入，依据事实和法律进行调解，促使双方达成一致。
法律建议：
- 在进行债务转让时，建议双方明确约定纠纷解决方式，包括是否选择仲裁以及仲裁机构的选定等。
- 如果选择仲裁作为纠纷解决方式，应当确保仲裁协议的内容明确、合法，并符合双方的真实意愿。
- 如果发生债务转让纠纷，双方应当首先审查是否存在有效的仲裁协议，并根据协议内容选择合适的纠纷解决方式。
可能的法律后果：
- 如果双方选择了仲裁作为纠纷解决方式，但一方未按照仲裁协议提交仲裁，而是向法院提起诉讼，法院可能会不予受理（除非仲裁协议无效）。
- 如果双方选择了诉讼作为纠纷解决方式，法院将依法进行审理，并作出判决。判决生效后，如果一方不履行判决义务，另一方可以申请强制执行。
综上所述，债务转让纠纷是选择仲裁还是法院，主要取决于双方是否事先或事后达成了仲裁协议。如果您在债务转让过程中遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。