委托诉讼行为不可以事后追认。这一结论基于以下几点分析：
一. 诉讼代理行为的性质
诉讼代理行为属于公法调整的行为，与一般的民事代理行为有本质区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款的规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”这一规定强调了诉讼代理行为的严格性和程序性，要求代理权的产生必须基于被代理人的明确授权，并且通常以书面形式体现。
二. 事后追认的法律依据
民事代理中的事后追认：在民事代理中，如果代理人超越代理权限代理的，其代理行为事后被委托人追认的，代理行为仍然有效。但这一规定并不适用于诉讼代理行为。
诉讼代理中的事后追认无效：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条的规定，虽然被代理人可以对代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义所为的民事行为予以追认，但这一追认原则并不适用于诉讼代理行为。诉讼代理行为属于公法领域，必须严格按照诉讼法的规定进行，当事人双方的意思自治并不能影响公法的规定。
三. 最高院的司法实践
最高人民法院在相关案例中明确阐明了这一观点。以《大庆市龙庆投资有限公司与肇州县工业和科技信息化局合同纠纷再审案》为例，最高院认为，肇州工信局在本案一审、二审中没有委托授权李某进行诉讼，李某使用伪造的肇州工信局公章制作授权委托书等诉讼代理手续参加诉讼。虽然肇州工信局在之后表示对李某的诉讼代理行为以及裁判结果予以认可，但诉讼代理不同于民事代理，且李某伪造公章已构成犯罪，其行为严重扰乱了人民法院的正常审判。因此，最高院依法认定李某的诉讼代理行为无效，并指出即使肇州工信局事后认可也难以认定李某的虚假代理行为具有合法性。
四. 我的观点
我建议当事人在诉讼活动中务必严格遵守法律规定，确保代理权的合法性和有效性。如果未事先进行书面授权，事后追认通常不被法律所认可。这不仅是为了维护当事人的合法权益，也是为了保障诉讼活动的公正性和权威性。
综上所述，委托诉讼行为不可以事后追认，当事人应当在诉讼活动开始前或法律规定的特定阶段内，按照法律规定的要求和程序，明确委托诉讼代理人，并确保代理权的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。