在工程挂靠关系中，纳税义务人的判定是一个关键且复杂的问题。以下是我从多个角度对此问题的详细分析：

1. 纳税义务人的基本判定原则：

   • 根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税〔2016〕36 号)附件 1《营业税改征增值税试点实施办法》第二条的规定，单位通过承包、承租、挂靠方式开展经营活动的，若承包人、承租人、挂靠人以发包人、出租人、被挂靠人名义对外经营，且由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。反之，则以承包人为纳税人。在工程挂靠关系中，通常被挂靠人（如A公司）作为法律上的纳税人身份并未因此改变，即便实际施工人（如B公司）直接收取工程款或开具发票，被挂靠人仍需承担相应的纳税责任。

2. 被挂靠人以未收到施工款为由进行抗辩的可行性：

   • 被挂靠人不能以未实际收到工程款为由免除其纳税义务。从税收角度而言，发包人-违法分包人-实际施工人之间实则完成了工程款的瞬间转移，即该笔工程款被视作先进入被挂靠人账户，再由被挂靠人转给挂靠人账户。于会计处理方面，违法分包人应当确认收入，如此便形成了税收基础，符合征税条件。

3. 被挂靠人缴纳税款、滞纳金、罚款后可否向挂靠人追偿：

   • 司法实践中，双方约定的税款已经由挂靠人实际支付的部分，一般法院大都予以认可；未支付的部分，法院一般在判决中不予处理，判决也趋向于待税款支付后再让当事人另行主张权利。而因被挂靠人因税款缴纳产生纠纷，其主张由挂靠人承担的，法院一般不予支持。所以挂靠关系中，被挂靠人经税务机关处罚后想要从挂靠人获得追偿，法律风险极大。

4. 不同司法判例中的纳税义务与追偿权认定：

   • 在不同的司法判例中，对于纳税义务与追偿权的认定存在差异。例如，(2024)新31民终1230号判决中，虽然挂靠人实际承担了一定数额的税款，但双方争议的税款损失最终由被挂靠人承担。而在(2024)豫1282民初1875号判决中，法院则认为被挂靠方和实际施工人应当各自承担一半责任。最高法民申6504号判决则认为，被挂靠人作为案涉工程约定的承包人具有依法纳税的义务，且未提交证据证明其已经缴纳税款，因此要求从严晨华工程款中扣减税款的理由不能成立。

5. 法律建议与风险防范：

   • 针对挂靠关系下的税务风险，建议企业和个人在从事建筑活动时，严格遵守相关法律法规，避免采用挂靠等违法手段。同时，企业应加强内部管理，建立健全的财务管理制度和税务筹划机制，确保合法合规经营。对于已经存在的挂靠关系，企业应积极与税务机关沟通，及时履行纳税义务，并妥善处理与挂靠人之间的经济纠纷。

综上所述，工程挂靠关系中的纳税义务人判定是一个复杂且关键的问题。被挂靠人通常作为法律上的纳税人身份，需承担相应的纳税责任。在面临税务纠纷时，被挂靠人应积极与税务机关沟通，并妥善处理与挂靠人之间的经济纠纷。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。