关于行政拆除先予执行的情形，这是一个涉及行政诉讼法及相关司法解释的重要问题。以下是我从多个角度进行的详细分析：

1. 行政诉讼法关于先予执行的规定：

   • 根据《行政诉讼法》的相关规定，人民法院在特定情况下可以裁定先予执行。这主要适用于起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，且权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的情形。然而，这一规定主要针对的是行政给付行为，与行政拆除案件存在显著差异。

2. 行政拆除先予执行的特殊情形：

   • 在行政拆除案件中，先予执行通常不直接适用《行政诉讼法》第五十七条的规定。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条的规定，在诉讼过程中，若被告或具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，且不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。同时，申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
   • 在行政拆除案件中，若被拆除的房屋或建筑物影响了重大公共利益项目的进度（如地铁建设、道路拓宽等），且不及时拆除将给公共利益造成不可弥补的损失，同时申请方提供了相应的财产担保，那么法院可能会裁定先予执行。

3. 立法变化与慎用原则：

   • 值得注意的是，相关法律法规对于征收拆迁中的先予执行持极为慎重的态度。例如，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定先予执行制度，且最高法曾发布通知强调必须严格控制诉讼中的先予执行。
   • 因此，在行政拆除案件中动用先予执行应当慎之又慎，确保符合法律规定且不会侵犯被拆迁人的合法权益。

4. 法理阐释与公共利益界定：

   • 从法理上看，征收拆迁只能为了公共利益进行。然而，这并不意味着任何影响拆迁进程的阻碍都可以视为对公共利益的破坏并据此申请先予执行。公共利益的内涵应当明确界定，且“不可挽回”的确定情形也应当有明确的标准。
   • 在商业性质的开发拆迁中，先予执行是无论如何都不可以得到适用的。因为商业开发并不属于公共利益范畴，且先予执行可能会严重侵犯被拆迁人的合法权益。

5. 实际案例与法院裁定：

   • 以武汉市中院一起“先予执行”的案件为例，该案中因地铁6号线建设需要拆除涉案房屋，但双方未能就拆迁补偿达成一致。在案件审理期间，江汉区政府以公共利益为由提出先予执行申请，并提供余额为2.28亿元的征收专用账户作为担保。经武汉市中院审判委员会讨论并报湖北省高级人民法院批准后，法院裁定准许先予执行。这一裁定虽然符合法律规定且考虑了公共利益因素，但也引发了公众对于被拆迁人合法权益保障的质疑。

综上所述，行政拆除先予执行的情形应当严格限定在符合法律规定且不会侵犯被拆迁人合法权益的范围内。在具体案件中，法院应当综合考虑公共利益、被拆迁人合法权益以及申请方提供的财产担保等因素后作出裁定。如果您有关于行政拆除先予执行的具体法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。