关于公司为什么起诉诈骗罪而不是职务侵占罪的问题，这主要取决于案件的具体事实和证据，以及两种罪名的构成要件差异。以下是我从多个角度的分析：

1. 犯罪主体与身份

   • 诈骗罪：构成诈骗罪的主体为一般主体，即任何达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，无需特殊身份或职务关系。
   • 职务侵占罪：构成职务侵占罪的主体为特殊主体，必须是公司、企业或其他单位的人员，且必须利用职务上的便利实施犯罪行为。如果行为人并非公司员工，或者虽然为公司员工但并未利用职务上的便利，则不构成职务侵占罪。

在公司起诉的案件中，如果行为人并非公司员工，或者虽然为公司员工但行为并未涉及利用职务上的便利，那么公司更可能选择起诉诈骗罪。

1. 犯罪行为方式

   • 诈骗罪：主要通过虚构事实、隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识并“自愿”处分自己的财物。这种处分行为是基于被害人的错误判断。
   • 职务侵占罪：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。行为方式包括但不限于侵吞、窃取、骗取等，但关键在于利用了职务上的便利。

如果行为人的行为并未涉及利用职务上的便利，而是通过虚构事实或隐瞒真相的手段骗取了公司财物，那么公司更可能选择起诉诈骗罪。

1. 犯罪所侵犯的客体

   • 诈骗罪：侵犯的是他人财产所有权的一般客体，即无论是个人的财物还是单位的财物，只要是通过诈骗手段获取的，都可能成为诈骗罪的侵害对象。
   • 职务侵占罪：侵犯的是本单位财产所有权的特定客体，即侵占的财物必须是本单位的财物。

在公司起诉的案件中，如果行为人的行为并未直接针对公司财物，而是通过欺骗手段获取了公司以外的财物（尽管这些财物可能最终与公司有关联），或者行为人的行为虽然涉及公司财物但并未利用职务上的便利，那么公司也可能选择起诉诈骗罪。

1. 证据与事实认定

在实际案件中，证据的收集和事实的认定对于确定罪名至关重要。如果公司掌握的证据更倾向于证明行为人构成诈骗罪而非职务侵占罪，或者行为人的行为在事实上更符合诈骗罪的构成要件，那么公司自然会选择起诉诈骗罪。

综上所述，公司选择起诉诈骗罪而不是职务侵占罪，主要取决于案件的具体事实和证据，以及两种罪名的构成要件差异。在实际操作中，公司会根据案件的具体情况、证据的收集情况以及法律的规定来做出决策。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。