关于物业费拖欠违约金法院是否会支持的问题，以下是我的详细解答：
结论前置：物业费拖欠违约金是否得到法院支持，主要取决于物业服务合同中是否有明确、合法且合理的违约金约定，以及业主是否存在逾期未缴物业费的违约行为。若合同中有合法合理的违约金条款，且业主确实逾期未缴物业费，法院通常会支持物业公司的违约金请求；反之，则可能不予支持。
详细分析：
合同有明确约定且合法合理：
- 如果物业服务合同中明确规定了业主逾期缴纳物业费需支付违约金，并且这一规定不违反法律、行政法规的强制性规定，同时违约金标准也在合理范围内，那么当业主存在逾期缴纳物业费的违约行为时，物业公司有权依据合同条款要求业主支付违约金。在此情况下，法院一般会支持物业公司的诉求。
合同约定不明确或不合理：
- 如果合同中对于违约金的计算方式、起算时间等关键要素没有明确规定，或者约定的违约金标准过高，明显超出了合理的损失补偿范围，法院可能会根据公平原则和实际情况对违约金进行调整，或者不予支持。特别是当违约金约定过高时，法院会考虑到双方当事人的利益均衡，以及原告的损失程度，对违约金进行酌减。
合同未约定违约金：
- 如果物业服务合同中完全没有关于违约金的约定，那么物业公司无权要求业主支付违约金。即使业主逾期缴纳物业费构成违约，物业公司也只能要求业主承担因逾期付款给其造成的实际损失，如资金占用期间的利息损失等。在此情况下，法院不会支持物业公司的违约金请求。
实际案例：
以某生活服务有限公司与广东某物业公司临高分公司签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》为例，合同中约定了物业服务费支付标准等条款。因业主邱某未及时支付物业服务费，物业公司起诉要求其支付物业服务费及违约金。法院在审理过程中认为，虽然业主邱某未依约支付物业服务费构成违约，但违约金的主要功能是赔偿非违约方的损失，而非严厉惩罚违约方。因此，法院根据被告的履约情况、原告的损失程度，对违约金进行了调整，对原告主张超过部分不予支持。
法律建议：
- 对于物业公司而言，在制定物业服务合同时，应确保违约金条款的明确性、合法性和合理性，以避免后续的法律纠纷。同时，应及时在诉讼时效期间内向拖欠物业费的业主主张权利，包括违约金和物业费本金。
- 对于业主而言，若对物业服务有异议或认为物业公司未履行合同义务，应及时收集证据并通过合法途径提出抗辩，以维护自身合法权益。在面临违约金请求时，可以关注合同中违约金的约定是否合理，以及自身是否存在违约行为等关键点。
综上所述，物业费拖欠违约金是否得到法院支持取决于多种因素的综合考量。双方应依据合同约定和法律法规行事，并通过合法途径解决争议。