未到达对方的通知不构成诉讼时效中断。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断的情形包括权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁等。其中，并未明确将“通知到达对方”作为诉讼时效中断的必要条件。
   • 同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》也强调了权利人向义务人提出履行请求可以产生诉讼时效中断的效力，但并未要求该请求必须到达对方。

2. 法律解释：

   • 诉讼时效中断制度的核心目的是保护权利人的合法权益，鼓励权利人及时行使权利。因此，只要权利人采取了积极的行动来主张其权利，无论该行动是否直接到达对方，都应视为诉讼时效的中断。
   • 通知作为权利人主张权利的一种方式，其法律效果并不完全取决于对方是否收到。只要权利人能够证明其已经发出了通知，并且该通知是出于主张权利的目的，那么无论对方是否收到，都应视为权利人已经采取了积极的行动。

3. 实践应用：

   • 在实际的司法实践中，法院在判断诉讼时效是否中断时，会综合考虑权利人的行动是否构成积极主张权利。如果权利人能够证明其已经发出了主张权利的通知，即使该通知未到达对方，法院也可能会认定诉讼时效已经中断。
   • 然而，需要注意的是，如果权利人仅仅发出了通知，但并未采取其他任何措施来主张其权利，且该通知确实未到达对方，那么在某些情况下，法院可能会认为权利人并未采取足够的行动来中断诉讼时效。

综上所述，未到达对方的通知不构成诉讼时效中断的法定情形。但权利人在主张权利时，仍应尽可能确保通知能够到达对方，以避免因通知未到达而产生的法律风险。如果在实际操作中遇到相关问题，建议直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供更具针对性的法律建议。