被打一方反被打还手是否属于正当防卫，需根据具体情况综合判断。正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度并造成重大损害。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的构成条件

1. 存在实际的不法侵害：这是正当防卫的前提条件。不法侵害必须是实际存在的，且正在进行。如果仅是轻微的推搡、辱骂等，不构成明显伤害威胁的行为，通常不被视为不法侵害。

2. 防卫行为的必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的必要措施。如果可以通过逃避、报警等其他方式避免侵害，而直接选择还手，则可能不被认定为正当防卫。

3. 防卫行为的合理性：防卫行为必须在合理限度内，不得明显超过必要限度造成重大损害。判断是否合理需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素。

二、被打还手可能构成正当防卫的情况

1. 防卫适时性：当面临他人无缘无故的殴打，且这种不法侵害正在进行时，为了制止对方的侵害行为并保护自己的人身安全，可以采取适当的防卫措施。

2. 防卫必要性：如果防卫行为是避免更严重后果的唯一手段，那么它通常是合理的。

3. 防卫适度性：防卫行为应与侵害行为的性质、强度和紧迫性相适应，不能明显超过必要限度。

三、被打还手不构成正当防卫的情况

1. 相互斗殴：如果双方都有伤害对方的故意，并在行为上互相攻击，这种情况下的还手不被视为正当防卫，而是属于互殴。

2. 防卫不适时：

   • 事前防卫：侵害尚未开始，仅存在口头威胁等，此时还手不构成正当防卫。
   • 事后防卫：侵害已经结束，如对方已停止攻击并转身离开，此时再还手也不构成正当防卫。

3. 防卫过当：即使面临不法侵害，但如果防卫行为明显超过了必要的限度，造成了对方重大损害，也可能被认定为防卫过当。

四、实际案例分析

例如，甲突然对乙进行暴力殴打，乙在遭受攻击时抬手阻挡并适当反击，使甲停止侵害。在这种情况下，如果乙的反击行为没有明显超过必要限度，且是为了制止甲的不法侵害，那么乙的还手行为一般可被认定为正当防卫。

反之，如果甲乙因琐事发生口角后动手打架，双方都有伤害对方的故意，并在行为上互相攻击，那么这种情况下的还手就不构成正当防卫，而是属于互殴。

五、结论与建议

综上所述，被打后还手是否构成正当防卫是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合判断。在实际应用中，我们应结合案件的具体情境，仔细分析防卫行为的性质、手段和强度等因素。如果在这方面有疑问或需要帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和协助。