违背行政法比例原则，指的是行政机关在实施行政行为时，未能兼顾行政目标的实现和对相对人权益的最小侵害，导致行政行为与相对人权益之间的失衡。具体来说：

一、比例原则的核心内容

行政法中的比例原则要求行政机关在行使权力时，必须确保所采取的措施与行政目的之间保持适度的比例关系。这包括三个子原则：

1. 适当性原则：行政行为应能实现行政目的或至少有助于行政目的的达成。
2. 必要性原则：在多种可能实现行政目的的措施中，应选择对相对人权益损害最小的措施。
3. 均衡性原则：行政行为对相对人权益的损害应与行政目的的实现程度相称。

二、违背比例原则的表现

1. 过度处罚：行政机关对违法行为实施的处罚措施过于严厉，超出了违法行为本身的性质、情节和社会危害程度，如对轻微违法行为施以重罚。
2. 不当选择：在有多种处罚措施可供选择的情况下，行政机关未选择对相对人权益损害最小的措施，而是选择了更为严厉或不必要的措施。
3. 忽视权益：行政机关在实施行政行为时，未能充分考虑相对人的合法权益，导致行政行为对相对人造成了不必要的或过大的损害。

三、违背比例原则的法律后果

1. 行政行为违法：违背比例原则的行政行为可能被视为违法，从而面临被撤销、变更或确认违法的风险。
2. 赔偿责任：如果行政行为因违背比例原则而给相对人造成了损害，行政机关可能需要承担相应的赔偿责任。
3. 信誉损失：行政机关违背比例原则的行为可能损害其公信力和形象，降低公众对行政机关的信任度。

四、实际案例

以城市治理中的乱摆摊现象为例，如果行政机关直接采取驱赶、没收等严厉措施，而未提供合理的疏导和安置措施，就可能违背比例原则。正确的做法应该是先采取教育、警告等温和方式，引导摊贩规范经营；在拒不改正的情况下，再考虑采取更严厉的处罚措施，并确保处罚措施与违法行为的性质、情节和社会危害程度相当。

综上所述，违背行政法比例原则是指行政机关在实施行政行为时未能兼顾行政目标的实现和对相对人权益的最小侵害，导致行政行为与相对人权益之间的失衡。这要求行政机关在行使权力时，必须严格遵循比例原则，确保行政行为的合理性、正当性和有效性。