没有正式发文的限购政策确实可能影响执行异议之诉的判决。以下是对此问题的详细分析：

一、限购政策的法律性质与影响

限购政策，作为行政调控措施，虽然并非法律或行政法规，但其对房屋买卖合同的履行及物权变动具有直接影响。根据《民法典》的相关规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。然而，限购政策可能导致买受人无法办理过户登记，进而无法取得物权期待权，这便无法排除后续可能出现的强制执行。

二、物权期待权的认定

在执行异议之诉中，物权期待权是一个关键概念。最高法院明确，物权期待权需具备“通过登记取得物权”的可能性。若买受人因限购政策无法办理过户，即使其满足了《执行异议和复议规定》中的相关条件（如第28条或第29条），仍可能不享有物权期待权，因此不能排除执行。

三、实际案例分析

以田某与文昌农商行等申请执行人执行异议之诉一案为例。田某主张其对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，但最高法院认为，由于田某购买案涉房屋不符合当地商品房限购政策，因此其对案涉房屋不享有物权期待权。这一判决明确体现了限购政策对执行异议之诉判决的影响。

四、代理策略与争议焦点

在涉及限购政策的执行异议之诉中，代理律师需要重点关注以下几个要点：

1. 审查购房资格与合同效力：限购政策不必然导致合同无效，但可能构成履行障碍。需明确合同签订时买受人是否符合购房资格，若合同有效但履行不能，可主张开发商违约赔偿。
2. 执行异议的四个要件审查：根据《执行异议和复议规定》，需满足查封前签订合法合同、查封前合法占有、支付全部或部分价款、非因自身原因未过户等条件。其中，“非因自身原因未过户”需证明买受人已尽合理注意义务。
3. 消费者购房人的特殊保护：若买受人符合《执行异议和复议规定》第29条（用于居住且名下无其他住房），可主张生存利益优先。但需注意，即使满足该条件，若因限购无法过户，仍可能败诉。

五、结论与建议

综上所述，没有正式发文的限购政策确实可能影响执行异议之诉的判决。对于买受人而言，在购房前应充分了解并考虑当地的限购政策，以避免因政策限制而无法取得物权期待权。若已涉及执行异议之诉，建议买受人及时咨询专业律师，根据具体情况制定合适的代理策略。