不能简单地以前案的证言来判定后案。以下是对此问题的详细分析：

1. 证言的独立性与针对性：

   • 每起案件都有其独特的案件事实、证据和背景。前案与后案虽然可能涉及相同的当事人或相似的案情，但每个案件都是独立的，需要单独进行审理和判断。
   • 证言作为证据的一种，其真实性和可信度需要结合案件的具体情况和其他证据进行综合评估。前案的证言可能受到当时案件情况、证人心理状态、记忆准确性等多种因素的影响，因此不能直接作为后案的判断依据。

2. 法律程序与证据规则：

   • 在法律程序中，证据的采纳和判断需要遵循严格的证据规则。前案的证言如果要在后案中使用，必须满足证据的相关性、合法性、客观性等要求，并且需要经过法庭的质证和认证程序。
   • 如果前案的证言与后案的事实无直接关联，或者存在其他影响证言真实性的因素（如证人的偏见、记忆模糊等），那么该证言在后案中可能不被采纳。

3. 案件差异与变化：

   • 前案与后案之间可能存在时间间隔、案情变化、证据增减等情况。这些因素都可能导致前案的证言在后案中不再适用或需要与其他证据结合使用。
   • 因此，即使前案的证言在某种程度上与后案相关，也不能直接以其作为后案的判断依据，而需要综合考虑案件的整体情况和其他证据。

综上所述，前后案的证言矛盾时，不能简单地以前案的证言来判定后案。每起案件都需要根据其独特的案件事实、证据和背景进行独立审理和判断。如果前案的证言与后案相关且满足证据规则的要求，可以作为后案的证据之一进行考虑，但不能直接作为判断依据。如有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。