审理渎职类犯罪案件，需要遵循一系列严谨的经验做法，以确保案件的公正、准确和高效。以下是我基于专业知识和实践经验，对审理渎职类犯罪案件经验做法的详细阐述：

1. 犯罪主体的准确认定：

   • 渎职类犯罪的主体通常为国家机关工作人员，包括在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员等。
   • 审查时，需收集相关组织行使国家行政管理职权的证据，以及相关人员从事公务的证据，如任职文件、干部履历表、任命书或委派书等。

2. 犯罪主观方面的细致分析：

   • 渎职类犯罪的主观方面通常为过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见或已经预见但轻信能够避免。
   • 审查时，需通过审查调查对象的供述和辩解、相关人员的证言等，分析其实施行为时对危害结果发生的真实心态，并结合其个人简历、文化水平、职务层次、任职年限等，综合判断其主观过错。

3. 客观行为的深入剖析：

   • 渎职类犯罪的客观行为表现为严重不负责任，不履行或不正确履行工作职责。
   • 审查时，需明确行为人的职责来源，如法定职责、基本职责、授权性职责等，并收集相关法律法规、规章制度、授权文件等证据。
   • 同时，需收集审查调查对象的供述与辩解、领导与同事证言、其他知情人证言及物证、书证等，以证明行为人未履行职责或未正确履行职责。

4. 重大损失的严格认定：

   • 渎职行为只有使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失才构成犯罪。
   • 审查时，需根据相关法律法规和司法解释，对“重大损失”进行严格认定，包括经济损失、人员伤亡、声誉影响等。
   • 需收集会计鉴定、审计报告、价格评估报告、法医学鉴定意见、诊断证明、死亡证明、新闻媒体报道等证据，以证明损失的存在和程度。

5. 因果关系的谨慎判断：

   • 渎职类犯罪的成立要求渎职行为与重大损失结果之间具有刑法上的因果关系。
   • 审查时，需遵循刑法因果关系判断的一般标准，即先采用“没有前者，就没有后者”的条件关系公式初步判断，再看危害结果是否系渎职行为危险的现实化。
   • 同时，需考虑介入因素的存在和影响，综合判断渎职行为与损失结果之间的因果关系。

6. 法条竞合的合理处理：

   • 刑法中除了一般性的渎职罪规定外，还有特殊的渎职罪规定。
   • 审查时，需注意区分一般渎职罪与特殊渎职罪的界限，并根据具体案件情况，合理适用相关法条。

综上所述，审理渎职类犯罪案件需要全面、细致、深入地分析案件事实和证据，准确认定犯罪主体、主观方面、客观行为、重大损失和因果关系等要素，并合理处理法条竞合问题。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。