“肉偿”完后，如果双方没有明确的书面协议表明债务已经以此方式清偿，那么债权人仍然有权要求债务人还钱。以下是对这一问题的详细分析：
法律角度：
- 在法律上，“肉偿”并不构成合法的债务清偿方式。债务清偿通常需要以货币、财物或其他法律认可的形式进行。
- 如果双方之间有书面协议，明确约定以特定服务（如性服务）来抵偿债务，并且该协议不违反法律法规和公序良俗，那么这种约定可能在一定程度上被认可。但实践中，此类协议往往因违反公序良俗或相关法律法规而被视为无效。
- 在没有合法有效的书面协议的情况下，债权人仍然有权要求债务人按照原债务关系进行清偿。
道德和伦理角度：
- “肉偿”往往涉及道德和伦理问题，可能违背社会公德和公序良俗。
- 即使双方之间有口头约定或默契，这种约定在法律上也可能不被认可，因此不能作为债务清偿的依据。
实际操作建议：
- 对于债权人来说，如果债务人提出以“肉偿”方式清偿债务，应明确拒绝，并要求以合法方式清偿。
- 如果双方已经发生“肉偿”行为，并且没有明确的书面协议表明债务已经清偿，债权人仍然有权要求债务人还钱。
- 在处理此类问题时，建议咨询专业律师，以确保自己的权益得到合法保护。
综上所述，“肉偿”并不能作为合法的债务清偿方式。如果双方之间没有明确的书面协议表明债务已经以此方式清偿，那么债权人仍然有权要求债务人按照原债务关系进行清偿。因此，在处理此类问题时，应谨慎对待，并确保自己的权益得到合法保护。