租车牌这一行为，从法律角度来看，存在显著的风险和不合规性。以下是对租车牌是否合法问题的详细解答：
一、租车牌的合法性分析
违反政策规定：
- 以北京为例，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其《实施细则》，小客车指标需通过摇号或排号方式分配，且指标确认通知书仅限指标所有人使用。租赁车牌行为违反了这一政策，扰乱了小客车配置指标调控管理秩序。
合同无效风险：
- 由于租赁车牌行为违反了相关法律法规和政策，因此双方签订的租赁合同很可能被认定为无效。这意味着，一旦发生纠纷，租车人可能无法依据合同维护自己的合法权益。
财产风险：
- 机动车属于特殊动产，其物权变动采用登记对抗主义。在“车户分离”的情况下，如果登记车主擅自将车辆出售或抵押，实际购车人可能无法主张返还车辆或排除抵押权。
法律风险：
- 如果登记车主存在债权债务纠纷，其名下的车辆（包括租赁给租车人的车辆）可能被法院查封或拍卖。租车人虽然可以提出异议，但根据相关规定，通常无法阻却司法保全和执行程序。
指标作废风险：
- 对于出租小客车指标的行为，一经查实，该指标将被作废。同时，出租人和承租人在一定期限内将无权再次申请指标。
二、租车牌的实际风险案例
- 案例一：某人租赁了他人的车牌，但在使用过程中，登记车主因债务纠纷被法院强制执行，导致车辆被查封。租车人虽然支付了租金，但无法继续使用车辆，也无法追回已支付的租金。
- 案例二：另一人租赁了4S店的车牌，但在合同到期后，由于仍未中签，租车人处于弱势地位。4S店提高了租金，导致租车人的使用成本大幅增加。同时，由于车辆保险由4S店控制，一旦出现纠纷，理赔过程可能变得复杂且困难。
三、建议与总结
综上所述，租车牌行为存在诸多法律风险和实际风险。建议消费者不要参与违规租赁行为，以免遭受不必要的损失。如果确实需要购车但暂未获得指标，可以考虑其他合法途径，如购买二手车（带牌）、参与摇号或排号等。同时，也呼吁相关部门加强监管，打击违规租赁车牌的行为，维护市场秩序和消费者权益。