针对您提出的“职务犯罪18大前后有区别”的问题，我可以从以下几个方面为您详细解答：

一、核心结论

职务犯罪在18大前后确实存在区别，主要体现在法律政策的调整、司法实践的变更以及社会环境的变迁对职务犯罪认定和处理的影响上。

二、详细分析

1. 法律政策的调整：

   • 18大以来，我国加大了反腐败斗争的力度，对职务犯罪采取了更为严格的法律政策和惩处措施。
   • 随着《刑法》及相关司法解释的修订，对职务犯罪的定罪量刑标准、刑罚种类和幅度等都进行了相应的调整，以更好地适应反腐败斗争的需要。

2. 司法实践的变更：

   • 在18大之前，由于法律政策相对宽松，部分职务犯罪案件可能得到较轻的处理。
   • 而18大之后，司法机关对职务犯罪案件的查处力度明显加大，不仅案件数量增多，而且处理结果也更为严厉。
   • 此外，随着司法实践的深入，对职务犯罪案件的认定和处理也更加注重证据和程序的合法性，确保了司法公正。

3. 社会环境的变迁：

   • 18大以来，社会风气明显好转，公众对腐败行为的容忍度降低，对职务犯罪案件的关注度提高。
   • 这种社会环境的变迁也对职务犯罪案件的认定和处理产生了积极的影响，推动了反腐败斗争的深入开展。

4. 具体案例的差异：

   • 以贪污罪为例，18大之前和之后，对于同样数额的贪污行为，可能由于法律政策、司法实践以及社会环境的不同，导致处理结果存在显著差异。
   • 在18大之后，随着反腐败力度的加大，对于贪污罪的惩处也更为严厉，不仅刑罚种类增多，而且刑罚幅度也相应提高。

三、总结与建议

综上所述，职务犯罪在18大前后确实存在区别，这种区别主要体现在法律政策的调整、司法实践的变更以及社会环境的变迁上。对于职务犯罪案件的当事人来说，了解这些区别对于正确应对案件、维护自身合法权益具有重要意义。

如果您或您身边的人涉及职务犯罪案件，建议尽早咨询专业律师，以便获得准确的法律分析和有效的法律帮助。作为专业律师，我将竭诚为您提供优质的法律服务。