在证据确凿的情况下，是否聘请律师取决于多个因素，并非绝对必要，但律师的介入往往能提供更专业的法律支持和保障。以下是对此问题的详细分析：

1. 可以不请律师的情形：

   • 案件事实清楚、法律关系简单：例如，简单的民间借贷纠纷，借贷事实清晰，证据确凿充分，且当事人对相关法律规定有一定了解，能够自行处理诉讼事务。
   • 当事人具备法律知识：如果当事人本身具备较强的法律素养，对诉讼程序和法律规定有深入了解，能够自行有效地进行辩护或诉讼。
   • 经济成本考虑：对于争议标的较小的案件，聘请律师的费用可能相对较高，从经济角度考虑，自行处理可能更为划算。

2. 建议请律师的情形：

   • 法律程序复杂：诉讼过程涉及众多法律程序和规则，律师熟悉这些程序，能够帮助当事人正确、高效地完成各个诉讼环节，确保程序合法合规。
   • 需要专业法律分析：律师具备专业的法律知识，能够对案件进行全面、深入的分析，找出关键问题和争议焦点，并制定合理的诉讼策略。
   • 应对对方律师：如果对方聘请了律师，当事人没有专业律师的帮助可能会在诉讼中处于不利地位。有律师代理可以与对方律师进行平等的对抗，更好地维护自己的合法权益。
   • 心理与精力支持：律师可以为当事人提供心理上的支持和安慰，同时处理繁琐的法律事务，减轻当事人的负担，让其在诉讼过程中保持冷静和理智。

3. 个人情况考量：

   • 当事人在决定是否聘请律师时，应充分考虑自己的法律知识能力、对诉讼程序的熟悉程度、对诉讼结果的期望以及经济状况等因素。
   • 如果案情简单且自身具备一定的法律知识，可以选择自行处理；但如果案情复杂、涉及的法律问题较多或自身对法律程序不熟悉，聘请律师将是一个更为明智的选择。

综上所述，虽然证据确凿的案件在某些情况下可以自行处理，但考虑到法律程序的复杂性、专业法律分析的需求以及对方可能聘请律师等因素，聘请律师往往能提供更全面、专业的法律支持和保障。因此，在做出决策时，当事人应综合考虑各方面因素，做出最有利于自己的选择。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。