关于“要求独审和不独审区别”的问题，我理解您可能是想了解在司法或纪检监察等程序中，独立审理（或称“独审”）与非独立审理（或不独审）之间的区别。以下是对这一问题的详细解答：
一、独立审理（独审）
定义与特点：
- 独立审理是指案件审理部门或审理组在案件事实认定、行为定性、条规适用、处理处置等实体方面，独立提出审理意见，保障案件处理的实体正确。
- 它强调审理程序的独立性，要求审理部门与审查调查部门分离，防止未审先定、查审不分等情形。
程序要求：
- 案件审理程序是独立、必经的程序，不得任意取舍，也不宜与审查调查程序同步或交叉进行。
- 审理部门在发现案件有问题时，应实事求是、依规依纪依法提出审核处理意见，对事实不清、证据不足的，应及时指导补充调查或重新调查。
权责统一：
- 独立审理要求审理组及成员对审理质量负责，提出确定的审理意见，并在部门集体审议和向相关会议汇报时，如实汇报分歧意见，但应提出倾向性意见。
二、非独立审理（不独审）
定义与特点：
- 非独立审理可能意味着审理过程受到其他因素或部门的干预，或者审理程序与审查调查程序未能完全分离。
- 在这种情况下，审理意见可能不是完全独立的，而是受到其他因素或部门意见的影响。
可能的问题：
- 非独立审理可能导致审理过程缺乏公正性，因为审理意见可能受到外部干预。
- 它可能无法确保案件处理的实体正确，因为审理部门可能无法充分、独立地审查案件事实和证据。
与独立审理的对比：
- 相比于独立审理，非独立审理在程序上可能缺乏独立性和公正性，无法确保案件得到公正、准确的处理。
三、总结
独立审理与非独立审理的主要区别在于审理过程的独立性和公正性。独立审理强调审理部门的独立性和权责统一，确保案件得到公正、准确的处理；而非独立审理则可能受到其他因素或部门的干预，导致审理过程缺乏独立性和公正性。在司法或纪检监察等程序中，应坚持独立审理原则，确保案件处理的公正性和准确性。如果您对此有更多疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。