最高法关于以物抵债是债的更改还是新债清偿的判例，并没有一个统一的结论，而是根据具体案情来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 债的更改：

   • 债的更改，又称“债的更新”，是指债权人与债务人双方协商一致，以新债务替代旧债务，旧债务因此消灭的法律行为。
   • 在以物抵债的情况下，如果双方明确约定以物抵债后原债务消灭，那么这就构成债的更改。此时，债权人只能就新债务（即物的交付或过户）主张权利，而不能再就原债务（即金钱给付）主张权利。

2. 新债清偿：

   • 新债清偿，又称“间接给付”或“为清偿的给付”，是指债务人为清偿旧债务而负担新债务，并因新债务的履行而使旧债务消灭的法律行为。
   • 在以物抵债的情况下，如果双方约定以物抵债只是作为一种清偿方式，并未明确约定原债务消灭，那么这就构成新债清偿。此时，债权人既可以就新债务主张权利，也可以就原债务主张权利，但新债务履行后，原债务即消灭。

3. 最高法判例的多样性：

   • 由于最高法的判例是针对不同案情作出的，因此并没有一个统一的结论来界定以物抵债是债的更改还是新债清偿。
   • 在具体案件中，法院会根据双方的约定、交易习惯、合同目的等因素来综合判断以物抵债的性质。

4. 实践中的注意事项：

   • 在进行以物抵债时，双方应明确约定以物抵债的性质和后果，以避免后续产生争议。
   • 如果双方对以物抵债的性质存在争议，应通过诉讼或仲裁等方式来明确权利义务关系。

综上所述，最高法关于以物抵债是债的更改还是新债清偿的判例并没有统一结论，而是根据具体案情来判断。因此，在实践中，双方应明确约定以物抵债的性质和后果，以避免后续产生不必要的争议。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。