仅凭病历和证人证言，并不一定能直接证明是谁打的。这个问题涉及到的是医疗纠纷中的事实认定问题，我们需要从多个角度来分析。

1. 病历的作用：

   • 病历是医疗过程中形成的记录，主要反映患者的病情、诊断、治疗等情况。
   • 它可以作为医疗行为的证据，但并不一定能直接证明是谁对患者实施了伤害。
   • 除非病历中有明确的记录，如“某某人对患者进行了殴打”，否则仅凭病历很难直接得出结论。

2. 证人证言的作用：

   • 证人证言是证人对自己所见、所闻、所感的陈述。
   • 在医疗纠纷中，证人证言可以作为认定事实的依据之一。
   • 但证人证言的可信度需要受到严格审查，包括证人的身份、与案件的关系、陈述的合理性等。
   • 而且，单一的证人证言往往不足以直接证明事实，需要与其他证据相互印证。

3. 其他证据的必要性：

   • 除了病历和证人证言，还需要考虑其他证据，如监控录像、现场勘查记录、当事人的陈述等。
   • 这些证据可以形成一个完整的证据链，帮助我们更准确地认定事实。

4. 法律程序的复杂性：

   • 在医疗纠纷中，证明是谁打的并不是一个简单的任务。
   • 需要通过法律程序，包括调查取证、质证、辩论等环节，来逐步接近事实真相。

综上所述，仅凭病历和证人证言并不能直接证明是谁打的。在处理医疗纠纷时，我们需要综合考虑各种证据，并遵循法律程序来认定事实。如果您遇到了类似的问题，建议您及时向我咨询，我会根据您的具体情况给出更详细的法律建议。