品牌违反控价起诉是否有用，取决于具体的情况和相关的法律规定。以下是对此问题的详细分析：

一. 品牌控价的法律性质

1. 品牌控价通常属于市场行为：品牌方对产品价格进行控制，通常是为了维护品牌形象、市场秩序以及经销商的利益。然而，这种控价行为并不总是具有法律强制力，特别是当它与市场竞争、消费者权益等产生冲突时。

2. 可能涉及的法律条款：如果品牌控价是通过合同形式与经销商约定的，那么当经销商违反控价规定时，品牌方可以依据《合同法》的相关规定提起诉讼或仲裁，要求经销商承担违约责任。- 例如，品牌方与经销商签订了销售合同，其中明确规定了产品的销售价格，经销商若擅自降价销售，则构成违约。

二. 起诉的效用分析

1. 合同违约的救济：如果品牌控价是通过合同形式约定的，且经销商确实违反了控价规定，那么品牌方起诉是有用的。法院或仲裁机构可以根据合同约定，判决经销商承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

2. 市场竞争与消费者权益的考量：然而，如果品牌控价行为本身涉嫌违反《反垄断法》或《反不正当竞争法》等法律法规，如通过控价限制竞争、损害消费者权益等，那么品牌方的起诉可能会面临法律风险。在这种情况下，起诉可能不仅无用，还可能引发更严重的法律后果。

3. 实际执行效果：即使法院或仲裁机构判决经销商承担违约责任，实际执行过程中也可能面临诸多困难。例如，经销商可能无力支付赔偿或违约金，或者通过其他方式规避执行。

三. 我的建议

我建议品牌方在采取起诉等法律手段之前，应充分评估控价行为的合法性和合理性。如果控价行为本身存在问题，应及时调整策略，以避免法律风险。同时，品牌方也可以通过加强市场监管、优化销售渠道等方式，来更有效地维护品牌形象和市场秩序。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。