诉讼、仲裁、行政裁决、行政复议都是解决争议的不同方式，它们之间存在显著的区别。以下是对这四种方式的详细对比：

1. 主体与性质：

   • 仲裁与诉讼（此处主要指民事诉讼）的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织，它们解决的是平等主体之间的人身、财产关系争议。仲裁是基于当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行“一裁终裁”制度；而民事诉讼则是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度。
   • 行政裁决是行政机关根据法律授权，对与行政管理活动密切相关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。其主体一方为行政机关，另一方为行政相对人。
   • 行政复议与行政诉讼的主体则是行政机关和行政相对人。行政复议是行政机关内部的层级监督和纠错机制，属于行政行为的一种；而行政诉讼则是一种司法活动，由人民法院基于司法权对行政机关的具体行政行为进行合法性审查。

2. 管辖与程序：

   • 仲裁根据当事人的约定选择仲裁机关，程序相对灵活且效率较高。
   • 民事诉讼由有管辖权的法院管辖，遵循严格的司法程序。
   • 行政裁决由具有裁决权的行政机关进行，程序上较为简便。
   • 行政复议由作出具体行政行为的行政机关的上级主管部门或本级人民政府作为受理机关，以书面审查为主，程序简便、灵活。
   • 行政诉讼则由人民法院受理、审理并作出裁判，审理过程规范、严谨。

3. 审查范围与效果：

   • 仲裁与民事诉讼主要审查平等主体之间的争议事实，并作出裁决或判决。
   • 行政裁决主要审查与行政管理活动密切相关的特定民事、经济纠纷。
   • 行政复议不仅审查行政行为的合法性，还关注其合理性，复议决定一般不是终局的。
   • 行政诉讼主要审查行政行为的合法性，判决一旦生效即具有终局性。

4. 费用与结案方式：

   • 仲裁通常根据仲裁机构的收费标准收取费用。
   • 民事诉讼需要收取一定的诉讼费用。
   • 行政裁决一般不收费。
   • 行政复议通常不收费，且可以通过调解或和解的方式结案。
   • 行政诉讼则需要收取诉讼费用，且不适用调解。

综上所述，诉讼、仲裁、行政裁决、行政复议在主体、性质、管辖与程序、审查范围与效果以及费用与结案方式等方面均存在显著差异。在选择争议解决方式时，应根据具体情况和争议性质进行综合考虑。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。