关于“小剐蹭肇事逃逸不认定”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

结论前置： 小剐蹭肇事逃逸的认定并非绝对，而是需综合考虑多种因素，包括损害后果、主观故意、客观行为表现、后续态度以及现场证据等。若当事人明知发生事故却仍逃离现场，即使剐蹭轻微，也可能被认定为肇事逃逸。

一、损害后果

轻微剐蹭通常指的是车辆遭受的损坏较为轻微，如车漆表面划痕、掉漆或车身局部轻微凹陷，不影响车辆正常行驶功能。在这种情况下，若当事人认为损失不大而选择离开，但并未造成严重后果，这一行为是否构成肇事逃逸需进一步分析。

二、主观故意与明知

1. 明知发生事故：若当事人确实不知情而离开，不构成肇事逃逸。然而，若通过后视镜、车身震动等应知却仍离开，即使剐蹭轻微，也可能因“明知”而被认定为肇事逃逸。
2. 逃避责任意图：若当事人离开现场是为了逃避承担事故责任，如避免维修费用、交通违法责任等，这种逃避责任的主观故意也是认定肇事逃逸的重要依据。

三、客观行为表现

直接逃离现场是认定肇事逃逸的关键因素之一。若肇事者在发生轻微剐蹭后，未停车处理而是直接驾车逃离，这种行为很可能被认定为肇事逃逸。

四、后续态度与处理

1. 沟通协商：若驾驶人在剐蹭后与对方车主沟通协商，达成赔偿共识并留下有效联系方式，即使剐蹭轻微，通常也不属于肇事逃逸。
2. 拒绝承认或配合：逃离后拒绝承认或配合处理事故，或在后续调查中故意隐瞒事实，都可能被认定为肇事逃逸。

五、证据情况

现场证据如监控录像、目击证人等对于认定肇事逃逸具有重要作用。若现场有充分证据证明当事人逃离了事故现场，且未能提供合理解释，则很可能被认定为肇事逃逸。

综合分析

在判断小剐蹭肇事逃逸是否成立时，应综合考虑上述所有因素。特别是要关注肇事者的主观故意、客观行为以及后续态度，并结合现场证据和具体法律法规进行综合判断。若当事人明知发生事故却仍逃离现场，或存在逃避责任的主观故意，则很可能被认定为肇事逃逸。

因此，对于“小剐蹭肇事逃逸不认定”的说法，并不能一概而论。具体是否构成肇事逃逸，还需根据实际情况和相关证据进行综合判断。若您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。