行贿人信息录入存在的主要问题包括录入范围不完整、录入信息应用不足以及录入工作缺乏规范性和强制力。以下是对这些问题的详细分析：
一. 录入范围不完整
- 录入范围过窄：目前行贿犯罪档案录入范围主要限于检察机关立案侦查并经人民法院裁判的行贿案件。然而，检察机关未立案侦查但移交纪检监察部门处理的行贿行为，以及直接由纪检监察部门立案并给予党政纪处分的行贿行为，往往未被纳入录入范围。这导致行贿犯罪档案数据库内缺乏相关记录，形成对贿赂犯罪易发、多发群体和环节的预测、防控盲区。
- 例如，某公司因行贿行为被纪检监察部门处理，但由于该行为未纳入行贿犯罪档案录入范围，后续在相关经济活动或项目招投标中，该公司可能仍被视为“清白”企业，从而增加了贿赂犯罪的风险。
二. 录入信息应用不足
- 应用领域有限：尽管行贿犯罪档案查询工作已开展多年，但在实际应用中，查询结果往往仅运用于工程项目招投标资格审查和相关单位自行采购进行供应商资格审查。对于人事任用、金融信贷等领域的应用相对较少，这限制了行贿犯罪档案查询结果在更广泛领域内的预防和遏制贿赂犯罪的作用。
- 例如，在某地区的人事任用过程中，并未将行贿犯罪档案查询结果作为领导干部提拔、任用的重要参考依据，导致部分存在行贿行为的人员仍被提拔到关键岗位。
- 查询结果缺乏强制力：行贿犯罪档案查询结果告知函在运用过程中缺乏强制力。对于查询到有行贿犯罪记录的单位或个人，活动组织方往往不作出处理或处理意见不明确，导致查询结果告知函的尴尬性。
- 例如，在某项目招投标过程中，某公司被查询出行贿犯罪记录，但招标方并未因此取消其投标资格或采取其他惩罚措施，这使得行贿犯罪档案查询结果失去了应有的威慑力。
三. 录入工作缺乏规范性和强制力
- 录入工作不规范：在行贿人信息的录入过程中，存在录入不及时、不准确等问题。部分案件承办部门在录入行贿人信息时，可能因工作疏忽或其他原因导致信息录入不完整或错误。
- 例如，某案件承办部门在录入行贿人信息时，遗漏了行贿人的部分关键信息，导致后续在查询时无法准确识别该行贿人。
- 缺乏强制力保障：目前行贿犯罪档案查询工作缺乏相应的法律或制度保障其强制力。对于不按要求录入行贿人信息的单位或个人，缺乏有效的惩罚措施。这导致部分单位或个人在录入行贿人信息时存在侥幸心理或敷衍了事的态度。
我建议：为解决上述问题，应扩大行贿犯罪档案的录入范围，将纪检监察部门处理的行贿行为也纳入其中；同时拓展行贿犯罪档案查询结果的应用领域，将其应用于人事任用、金融信贷等领域；此外还应加强行贿人信息录入的规范性和强制力保障，确保信息录入的及时、准确和完整。通过这些措施的实施，可以更有效地预防和遏制贿赂犯罪的发生。