针对“客户经理贷后没做，主管行长应付什么责任”的问题，以下是我的详细解答：
首先，明确结论：客户经理贷后未履行职责，主管行长是否承担责任需根据具体情况分析，包括但不限于银行内部管理制度、主管行长是否参与或知情、以及是否采取了必要措施等。
接下来，从多个角度展开分析：
银行内部管理制度：
- 银行通常会有严格的内部管理制度，明确各级员工的职责和权限。如果客户经理贷后未履行职责，且这一行为违反了银行的管理制度，那么主管行长作为上级管理者，有可能因监管不力或管理疏忽而承担一定的责任。
- 但如果银行内部管理制度中明确规定了客户经理的贷后职责，并且主管行长并未直接参与或知情该违规行为，且已采取了必要的管理和监督措施，那么主管行长可能不承担直接责任。
主管行长的参与或知情情况：
- 如果主管行长直接参与了客户经理的贷后违规行为，或者明知客户经理未履行职责而未采取任何措施，那么主管行长将承担较重的责任，可能包括行政责任、甚至法律责任。
- 相反，如果主管行长对客户经理的违规行为并不知情，且在日常管理中已尽到了合理的监督职责，那么其责任可能会相对较轻。
是否采取了必要措施：
- 主管行长在得知客户经理贷后未履行职责后，是否及时采取了补救措施、是否对客户经理进行了相应的处理，也是判断其责任大小的重要因素。
- 如果主管行长在得知情况后，立即采取了有效措施进行补救，并对客户经理进行了严肃处理，那么其责任可能会得到一定程度的减轻。
综上所述：客户经理贷后未履行职责时，主管行长的责任并非一成不变，而是需要根据具体情况进行综合分析。如果主管行长在日常管理中已尽到了合理的监督职责，且对客户经理的违规行为并不知情或已采取了必要措施进行补救，那么其责任可能会相对较轻。但如果主管行长直接参与了违规行为或明知而未采取任何措施，那么其将承担较重的责任。因此，在实际操作中，建议银行加强内部管理制度的执行和监督，确保各级员工都能严格履行职责，避免类似问题的发生。