告知承诺制与非告知承诺制在行政办理事项中存在显著差异，主要体现在办理流程、证明责任、风险承担及效率等方面。

一. 办理流程

1. 告知承诺制：

   • 申请人获取告知承诺书，并作出书面承诺符合相关条件。
   • 行政机关基于申请人的承诺，当场受理并办理，后续进行核查。
   • 例如，某企业在申请建筑施工许可证时，只需书面承诺建设资金已落实，行政部门即可先为其办理施工许可证，之后再进行核查。

2. 非告知承诺制：

   • 申请人需准备并提交详细的证明材料。
   • 行政机关对材料进行实质审查，符合要求后作出受理决定。
   • 无专门核查环节，但申请人需确保材料真实。
   • 例如，传统方式下，企业需要提供银行出具的资金证明等复杂材料，行政部门审查通过后才为其办理施工许可证。

二. 证明责任与资格审查

1. 告知承诺制：

   • 申请人承担主要证明责任，通过承诺代替证明材料。
   • 行政机关不进行严格的资格审查，依赖申请人的承诺。

2. 非告知承诺制：

   • 申请人需提供充分有效的证明材料。
   • 行政机关承担审查责任，进行严格的现场资格审核。

三. 风险承担

1. 告知承诺制：

   • 申请人若承诺不实，可能面临撤销许可、行政处罚等法律后果，信用受损。
   • 行政机关若核查不到位，存在行政风险。

2. 非告知承诺制：

   • 申请人提交虚假材料将承担法律责任，但事前审查易发现并制止。
   • 行政机关需确保审查严格准确，以避免行政风险。

四. 效率与便利性

1. 告知承诺制：

   • 提高办事效率，简化审批流程，对诚信度高的申请人更为便利。
   • 通常在线上进行，方便快捷。

2. 非告知承诺制：

   • 流程繁琐，耗时较长，便利性不足。
   • 线下审核为主，相对耗时。

综上所述，告知承诺制与非告知承诺制各有特点。告知承诺制更注重效率与便利性，适合诚信度高的申请人；非告知承诺制则更注重材料的真实性与准确性，适合对材料要求严格的场景。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的制度。如有进一步需要，您可以继续咨询我。