借用别人车牌不能抗辩车牌主的债权人的责任。

一. 案情分析

在探讨借用别人车牌是否能抗辩车牌主的债权人的责任时，我们首先需要明确几个关键的法律点：

1. 车牌与车辆的关系：车牌是车辆的法定标识，与车辆紧密相连。借用他人车牌，实际上涉及到车辆的使用权问题。
2. 债权人的权利：债权人通常基于与债务人的合同或法律规定，对债务人的财产享有请求权。
3. 抗辩权的行使：抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，但抗辩权的行使必须基于合法、合理的理由。

结合本案，借用别人车牌的行为本身并不构成对车牌主债权人的有效抗辩。因为车牌主的债权人针对的是车牌主（即债务人）的财产，而车牌作为车辆的标识，与车辆一同构成债务人的财产。

二. 法律依据

1. 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴相关证件，扣留该机动车，并处以罚款。虽然此条未直接涉及抗辩权，但强调了车牌的合法使用，暗示了非法使用车牌（如借用）可能带来的法律风险。

2. 抗辩权的行使原则：抗辩权的行使必须基于合法、合理的理由。在本案中，借用别人车牌并不能构成对债权人请求权的合法抗辩，因为车牌主的债权人针对的是车牌主（即债务人）的财产，而非借用人的财产。

三. 具体分析

1. 车牌的财产属性：车牌作为车辆的标识，与车辆一同构成债务人的财产。债权人基于与债务人的合同或法律规定，有权对债务人的财产（包括车辆及车牌）行使请求权。

2. 借用行为的性质：借用别人车牌本质上是一种非法使用车牌的行为。这种行为不仅违反了道路交通安全法的规定，而且不能作为对债权人请求权的抗辩理由。

3. 抗辩权的无效性：在本案中，借用人试图以借用别人车牌为由抗辩车牌主的债权人的责任，这是无效的。因为抗辩权的行使必须基于合法、合理的理由，而借用行为本身并不构成这样的理由。

四. 结论

综上所述，借用别人车牌不能抗辩车牌主的债权人的责任。债权人针对的是车牌主（即债务人）的财产，而借用行为并不能改变车牌作为债务人财产的事实。因此，在面临此类情况时，借用人应明确自己的法律责任，并寻求合法途径解决纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。