中国专利法本身并不会直接造成垄断，因为专利法的设计旨在平衡创新保护与市场竞争。以下是对这一观点的详细分析：

一. 专利法的合法垄断性

1. 激励创新：专利法通过赋予创新者一定期限的独占权，即专利权，来激励技术研发与成果转化。这种独占权是一种“合法垄断权”，旨在保障创新者能够获得经济回报，从而激发持续的创新动力。
2. 保护期限：专利权的保护期限是有限的，一旦期限届满，相关技术就会进入公有领域，供其他人自由使用。这种时间限制确保了技术的最终共享，促进了技术的传播和应用。

• 例如，一项新技术的发明者通过申请专利获得了独占权，这在一定期限内保护了其创新成果不被他人无偿使用，从而鼓励了更多的创新投入。

二. 专利法与反垄断法的协调

1. 反垄断法的规制：虽然专利法赋予了创新者独占权，但这种权利的行使并非绝对自由。反垄断法对专利权行使的规制，关键在于判断专利权人的行为是否具有排除或限制市场竞争的效果。
2. 合法与滥用的界限：专利权的正当行使受到保护，而滥用专利权、排除或限制竞争的行为则可能受到反垄断法的制裁。这确保了专利制度不会异化为垄断工具，损害市场竞争和公共利益。

• 以“扬某江药业原料药垄断案”为例，法院在综合考虑了多种因素后，认为专利权人的行为未实质损害竞争，属于专利权的正当行使，从而避免了将专利制度等同于垄断。

三. 专利保护与反垄断的平衡

1. 目标一致性：专利制度与反垄断法的目标并非完全对立，而是存在一定的兼容性。两者都旨在促进社会整体福利的最大化，只是侧重点不同。专利制度侧重于保护创新者的权益，促进技术开发；而反垄断法则侧重于维护市场竞争，确保资源有效配置。
2. 法律规则与司法实践：为了实现专利保护与反垄断的平衡，法律明确规定了专利权的合理边界，并通过司法实践对专利权人的行为进行具体判断。这既保护了创新者的合法权益，又防止了滥用专利权对市场竞争的损害。

综上所述，中国专利法本身并不会造成垄断。相反，它通过赋予创新者一定期限的独占权来激励技术创新，并通过与反垄断法的协调来确保这种独占权不会损害市场竞争和公共利益。因此，专利法是促进技术创新和经济发展的重要法律制度之一。