伤害致死和间接故意杀人的区分主要体现在犯罪故意、行为手段和对死亡结果的态度上。以下是详细分析：
一. 犯罪故意的内容与目的
伤害致死：
- 行为人主观上仅具有伤害他人身体健康的故意，没有剥夺他人生命的意图。
- 死亡结果是行为人过失造成的，即因伤害行为过于严重或意外因素导致死亡。
- 例如，甲在与乙发生争执后，愤怒地打了乙一拳，没想到乙因此摔倒头部受伤致死。甲的行为就属于伤害致死，因为他并没有预见到自己的行为会导致乙的死亡。
间接故意杀人：
- 行为人主观上对被害人的死亡持放任态度，即虽然不积极追求死亡结果，但也不反对或阻止死亡结果的发生。
- 行为人通常能够预见到自己的行为可能导致被害人死亡，但出于某种原因（如报复、泄愤等）而放任这种结果。
- 例如，丙知道乙不会游泳，却故意将乙推入水中，然后离开现场。丙的行为就属于间接故意杀人，因为他能够预见到乙可能会因此死亡，但并未采取任何措施来阻止这一结果。
二. 行为手段与方式
伤害致死：
- 行为人使用的手段通常相对不那么极端，可能是拳脚相加或使用不太具有高度致命性的工具。
- 行为本身通常不具有直接剥夺他人生命的危险性。
间接故意杀人：
- 行为人可能使用较为凶狠或致命的手段，但也可能使用看似不那么极端的手段，关键在于行为人对死亡结果的放任态度。
- 行为具有可能导致被害人死亡的现实危险性和紧迫性。
三. 对死亡结果的态度和反应
伤害致死：
- 行为人通常对被害人的死亡结果感到意外和懊悔，会积极采取救助措施。
- 事后往往表现出明显的自责和悔恨。
间接故意杀人：
- 行为人对被害人的死亡结果可能持漠视或放任态度，甚至可能表现出某种程度的满意或快感。
- 实施犯罪后可能试图掩盖罪行以逃避法律制裁。
综上所述，伤害致死和间接故意杀人在犯罪故意、行为手段和对死亡结果的态度上存在显著差异。伤害致死是出于伤害故意而导致的过失致人死亡，而间接故意杀人则是行为人放任死亡结果的发生。在司法实践中，应根据具体情况仔细分析、综合判断，以准确区分这两种犯罪行为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。