写了自书材料仍需要做笔录，主要是因为二者在法律效力和证据形式上存在差异，笔录具有其独特的法律效力和证明作用。具体分析如下：
一. 自书材料与笔录的差异
形式与效力：自书材料通常是由当事人自行书写，用于表达个人意见、陈述事实或提出诉求。虽然自书材料在法律上具有一定的证明力，但其效力可能受到书写人主观性、真实性难以验证等因素的影响。而笔录则是由执法机关或相关机构在特定程序下，对当事人、证人或其他相关人员的陈述进行记录，具有更强的法律效力和证明力。
内容与细节：自书材料可能因当事人的表述能力、记忆偏差或书写习惯等因素，导致内容不够详尽或存在遗漏。而笔录则通过专业的记录人员，对陈述者的言辞进行客观、准确的记录，能够更全面地反映陈述者的真实意思和案件细节。
法律程序要求：在某些法律程序中，如刑事诉讼、行政诉讼等，笔录是法定的证据形式之一。执法机关或相关机构在调查取证过程中，必须按照法定程序制作笔录，以确保证据的合法性和有效性。而自书材料虽然可以作为辅助证据，但并不能完全替代笔录的法律地位。
二. 笔录的法律意义
证明作用：笔录作为法定证据形式，能够直接证明案件事实、反映当事人或证人的陈述内容，对于查明案件真相、维护法律秩序具有重要作用。
程序保障：笔录的制作过程通常遵循严格的法律程序，包括告知权利、询问、记录、核对、签字等环节，确保了证据的合法性和有效性。这种程序保障使得笔录在法律程序中具有更高的可信度和证明力。
综上所述，虽然自书材料在一定程度上能够反映当事人的意见和诉求，但笔录作为法定证据形式，具有更强的法律效力和证明作用。因此，在涉及法律事务时，即使已经写了自书材料，仍需要按照法定程序制作笔录，以确保证据的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。