针对您提出的“因刑事诈骗案受害人另行民事诉讼，请求卡主按不当得利返还，法院不予支持的判例”问题，以下是我根据相关法律知识和公开判例为您提供的详细解答：

核心结论：在刑事诈骗案中，受害人另行提起民事诉讼，请求卡主按不当得利返还，法院可能不予支持，具体取决于案件事实和法律规定。

法律解释与判例分析：

1. 不当得利的法律定义：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

2. 判例分析：

   • 在宁夏回族自治区固原市中级人民法院审理的(2024)宁04民终1727号案件中，法院认为诈骗资金转入卡主账户后，案外人随即操作将资金转出，卡主并未实际占有受害人的投资款，也未基于取得受害人投资款获利。因此，该案事实不符合不当得利的法律定义及构成要件，法院驳回了受害人要求卡主返还不当得利的诉讼请求。

3. 法院不予支持的理由：

   • 未实际占有资金：卡主并未实际占有或控制诈骗资金，资金只是短暂流经其账户。
   • 未获利：卡主并未从诈骗资金中获得任何利益。
   • 风险自担：受害人因贪图高利诱惑进行虚拟平台投资，系自甘风险行为，其损失应在刑事案件侦破后进行追赃挽损，而不应由卡主退赔。

4. 其他考虑因素：

   • 卡主的责任：卡主若明知他人利用其名下账户实施诈骗活动，仍提供账户并协助转账，可能构成共同犯罪或帮助犯，需承担刑事责任。但在民事层面，若卡主未实际占有或获利，则可能不承担不当得利的返还责任。
   • 受害人的救济途径：受害人应通过刑事程序追赃挽损，或向诈骗分子直接提起民事诉讼（若诈骗分子已被抓获并判刑）。同时，受害人也应提高警惕，避免陷入诈骗陷阱。

综上所述，在刑事诈骗案中，受害人另行提起民事诉讼请求卡主按不当得利返还时，法院会根据案件事实和法律规定进行综合判断。若卡主未实际占有资金、未获利，且受害人系自甘风险行为，则法院可能不予支持受害人的诉讼请求。因此，受害人在选择救济途径时应充分考虑案件实际情况和法律规定。