“一人犯罪影响上三代下三代”的说法，其实是对现代社会某些现象的一种夸张表述，并非严格的法律规定。这一说法主要源于人们对古代连坐制度的认知，以及现代社会中某些特定情境下对犯罪人员及其家属的某些限制或偏见。以下是对这一问题的详细解析：
历史渊源：
- 连坐制度：在古代，存在连坐制度，即因一人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人（如亲属、邻居等）连带受刑。这种制度在古代法律和社会管理制度中占有重要地位，但其目的主要是为了征税、预防犯罪，并通过相互监督揭发来维持社会秩序。
- 现代影响：虽然连坐制度在现代法律中已被废除，但“一人犯罪，影响家族”的观念在某些地区或文化中仍有所残留，导致人们误以为现代法律也存在类似的株连规定。
现代法律现状：
- 罪责自负原则：现代法治社会遵循“罪责自负”原则，即每个人只对自己的行为承担法律责任，不会因他人的犯罪行为而受到牵连。
- 政审制度：在公务员招录、参军等特定情境下，确实存在政审环节，对考生的家庭背景、社会关系等进行审查。但这一制度的目的主要是为了确保公务人员的政治纯洁性和可靠性，而非对犯罪人员家属的惩罚或歧视。
- 就业限制：虽然某些企业或行业可能因特定原因对犯罪人员及其家属的就业有所限制，但这并非普遍现象，且通常基于企业自身的考量和风险防控需要。
实际影响与误解：
- 实际影响：在现代社会中，“一人犯罪影响上三代下三代”的说法更多是一种社会舆论或偏见，而非严格的法律规定。犯罪人员的家属在大多数情况下不会因他人的犯罪行为而受到法律上的惩罚或歧视。
- 误解与澄清：需要澄清的是，政审制度并非对所有岗位都实行“一刀切”的禁入规定，而是根据岗位性质、工作需求等因素进行具体审查。同时，对于犯罪人员家属的就业限制也并非普遍现象，且应遵守相关法律法规和公平就业原则。
综上所述，“一人犯罪影响上三代下三代”的说法并不符合现代法治社会的原则和实践。在现代社会中，每个人都应独立承担自己的法律责任，而不会因他人的犯罪行为而受到牵连。同时，我们也应摒弃偏见和歧视，以公平、公正的态度看待每一个人。