针对你提出的“最高法院 当事人一方违约阻止付款条件 民法典”这一问题，我理解你可能是想了解在民法典背景下，当事人一方违约并试图阻止付款条件成就时，法律的相关规定和最高法院的裁判观点。以下是我的详细解答：

核心结论：

在民法典中，当事人一方违约并试图阻止付款条件成就的行为，通常会被视为不正当地促成条件不成就，视为条件已经成就。对此，最高法院也有相关的裁判案例和观点支持。

详细解释：

1. 民法典规定：
   • 根据《民法典》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”
   • 同时，《民法典》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”

这两条规定明确了附条件民事法律行为的效力以及当事人不正当阻止或促成条件成就的法律后果。

1. 最高法院裁判观点：
   • 最高法院在相关裁判案例中，对于当事人一方违约并试图阻止付款条件成就的行为，通常会认定为不正当地促成条件不成就，从而视为条件已经成就。这意味着，即使合同中约定的付款条件尚未形式上成就，但由于一方当事人的违约行为（如拒绝履行相关义务）导致条件无法成就，法律上仍会视为条件已经成就，违约方仍需承担相应的付款责任。

举例说明：

假设甲乙双方签订了一份货物买卖合同，约定甲方在收到乙方支付的货款后发货。同时，合同中还约定了一个付款条件，即乙方需在收到甲方提供的发票后7日内付款。然而，在实际履行过程中，甲方按时提供了发票，但乙方却故意拖延不付款，并试图通过各种手段阻止付款条件的成就（如拒绝接收发票、否认收到发票等）。在这种情况下，根据民法典的规定和最高法院的裁判观点，乙方的行为将被视为不正当地促成条件不成就，视为付款条件已经成就。因此，甲方有权要求乙方承担付款责任。

综上所述，在民法典背景下，当事人一方违约并试图阻止付款条件成就的行为是得不到法律支持的。相反，法律会视为条件已经成就，并要求违约方承担相应的法律责任。如果你在实际生活中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更具体的法律建议和帮助。