投资意向书的法律效力并非绝对，而是根据具体内容、签署方式及实际履行情况综合判断。

一. 内容具体性与法律效力的关系

1. 若投资意向书内容宽泛且模糊：仅为双方就投资事宜进行初步接触、表达合作意愿，不包含具体明确的权利义务条款，则通常被视为磋商文件，不具有严格意义上合同的法律效力。例如，意向书中仅表明“双方有意探讨投资合作的可能性”，此类表述过于笼统，难以认定具有法律执行力。
2. 若投资意向书内容具体明确：包含了投资项目基本情况、投资金额、双方主要权利义务等核心条款，并明确表达了双方受其约束的意思，则可能构成预约合同或正式合同。预约合同要求双方在约定条件下就本约（正式投资合同）进行磋商，违反者需承担违约责任；正式合同则对双方具有直接的法律约束力。

二. 签署方式与法律效力的关系

• 单独签署式：意向书的法律效力取决于内容是否规定了双方的权利义务。若内容具体并规定了双方权利义务，则具有法律效力。
• 联合签署式：要求双方都签订才具有法律效力，表明双方对意向书内容达成共识，并愿意受其约束。书面形式且经过有效签署的意向书在证明其法律效力时更具说服力。

三. 实际履行与后续行为对法律效力的影响

1. 实际履行情况：即使投资意向书本身未明确约定法律约束力，但若一方已开始履行意向书所载明的部分义务，且另一方接受这种履行，那么该意向书可能因双方的实际行为而被视为具有法律效力，构成默示的合同关系。
2. 后续行为影响：双方在签订意向书后的实际行为，如依据意向书开始投资项目筹备、资金往来等实质性行动，也会影响其法律效力。法院可能因此倾向于认定意向书具有法律效力。

四. 法律依据

• 根据《民法典》的相关规定，投资意向协议要具备法律效力，需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗等条件。

综上所述，投资意向书的法律效力需综合考虑其内容具体性、签署方式、实际履行情况及后续行为等多个因素。在实际操作中，应仔细审查意向书的具体内容，以确定其是否具有法律效力及相应的法律约束力。如有进一步需要，您可以继续咨询我。