关于“只交了押金没有签合同法律是否有效”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 押金与定金的不同法律性质：

   • 押金通常作为合同履行的一种保障措施，其法律效力并不完全等同于定金。
   • 定金在《民法典》中有明确的规定，其支付通常意味着双方对主合同的主要条款已经达成了共识，且定金合同自预付定金之日起即告成立。

2. 押金在没有合同情况下的法律效力：

   • 如果双方虽未签订书面合同，但通过口头约定、实际行为等方式，就押金相关事项达成了一致意思表示，且该约定不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种关于押金的约定是有效的，受法律保护。
   • 然而，如果既无书面合同，也无其他能够表明双方就押金事宜达成一致意思表示的相关证据，或者约定存在违法违规情形，那么该押金的收取和相关约定可能就不受法律保护。

3. 押金与合同成立或生效的关系：

   • 如果合同中并未明确规定押金是合同成立或生效的必要条件，那么押金的交付与否并不直接影响合同的效力。
   • 但如果双方已经就合同内容达成了一致，且一方已经按照约定支付了押金，而另一方却拒绝签署合同，那么这种行为可能构成对双方已经达成的合意的违反，进而可能产生法律责任。

综上所述，只交了押金没有签合同，在一定情形下是受法律保护的，但关键在于是否存在合法有效的关于押金的约定以及是否有相应证据予以支撑。因此，建议在实际操作中，尽量签订书面合同以明确双方的权利和义务，避免潜在的纠纷。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。