在刑法理论中，法定符合说和具体符合说是处理事实认识错误，尤其是打击错误时，关于行为人应负何种刑事责任的两种重要学说。以下是对这两种学说的详细解释：

一、法定符合说

1. 定义：法定符合说是指，即使行为人主观上认识的事实与实际发生的具体事实不完全一致，但只要这种不一致没有超出法律上规定的构成要件的范围，就可以认定行为人具有故意的心理态度，并成立故意犯罪既遂。

2. 特点：

   • 强调法律的秩序和受害人的法益保护。
   • 认为只要行为人的认识与法律上的构成要件相符合，即可构成故意犯罪既遂。

3. 示例：

   • 假设甲意图杀害小王，但因枪法不准射中了旁边的路人。根据法定符合说，甲对小王成立故意杀人罪未遂，但对路人的死亡，甲虽然主观上是过失，但法律上可以将其视为对路人也有杀害的故意，因此甲对路人构成故意杀人既遂。最终，甲的一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。

二、具体符合说

1. 定义：具体符合说是指，行为人所认识的事实必须与实际发生的具体事实完全相符，才能负犯罪既遂的责任。

2. 特点：

   • 强调事实求是，尊重案件的客观情况。
   • 侧重于保护罪犯的人权。

3. 示例：

   • 在上述示例中，根据具体符合说，甲对小王成立故意杀人罪未遂，但对路人的死亡，由于甲主观上并没有杀害路人的故意，因此只能成立过失致人死亡罪。最终，甲的一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。

总结：

法定符合说和具体符合说在处理事实认识错误，尤其是打击错误时的刑事责任问题上存在显著差异。法定符合说更注重法律的秩序和受害人的法益保护，而具体符合说则更强调事实求是和尊重案件的客观情况，侧重于保护罪犯的人权。在实际应用中，需要根据具体案件的情况和法律规定，选择适用的学说进行定罪量刑。

希望以上解释能对您有所帮助。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我咨询。