刑法基本原则和民法基本原则的精神存在显著区别，主要体现在它们所侧重的价值取向和调整的社会关系性质上。
一. 刑法基本原则的精神
罪行法定原则：强调法律的明确性和严格性，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。这一原则体现了对公民权利的保障，防止国家刑罚权的滥用，确保公民在明确的法律框架内行为，不会因未知或模糊的法律而遭受不公正的处罚。
罪责刑相适应原则：要求刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应，体现了公平和正义的理念。这一原则确保了刑罚的合理性，使犯罪者根据其犯罪行为的严重程度受到相应的惩罚。
法律面前人人平等原则：强调在适用法律上，不论个人的社会地位、财富状况或其他身份特征，都应受到平等的对待。这一原则体现了法律的普遍性和公正性，确保每个人在法律面前都享有同等的权利和义务。
二. 民法基本原则的精神
平等原则：民法中的平等原则强调民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，即“法律面前人人平等”在民事领域的体现。这一原则要求民事主体在享有权利、承担义务和履行民事责任时，都应处于平等的地位。
自愿原则：民法尊重民事主体的自由意志，允许他们在法律允许的范围内自由地从事民事活动，选择交易对象、交易方式和交易条件等。这一原则体现了对民事主体自主权的尊重和保护。
公平原则：民法中的公平原则要求民事主体在民事活动中应遵循公平、合理的原则，不得损害他人的合法权益。这一原则体现了对民事活动公正性的追求，确保每个民事主体都能得到公正的对待。
诚实信用原则：要求民事主体在民事活动中应诚实守信，遵守诺言，不欺骗、不欺诈。这一原则体现了对民事活动诚信度的要求，是维护市场秩序和保障交易安全的重要基石。
综上所述，刑法基本原则的精神主要体现在对犯罪行为的严格规制和对公民权利的保障上，强调法律的明确性、严格性和公正性；而民法基本原则的精神则更侧重于民事主体之间的平等、自愿、公平和诚实信用，强调对民事主体自主权的尊重和保护以及对民事活动公正性和诚信度的追求。两者在价值取向和调整的社会关系性质上存在显著差异。如有进一步需要，您可以继续咨询我。