关于“专业分包再转包能否突破合同”的问题，我给出的明确答复是：在多层分包或转包的情况下，实际施工人原则上不能突破合同的相对性，直接向与其无合同关系的承包人或分包人主张工程款。以下是对这一结论的详细解释：

1. 合同相对性原则：

   • 我国法律严格恪守合同相对性原则，即合同仅发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人才享有合同的权利，承担合同的义务。
   • 在多层分包或转包的情况下，实际施工人与承包人或分包人之间往往没有直接的合同关系，因此，基于合同相对性原则，实际施工人不能直接向与其无合同关系的承包人或分包人主张权利。

2. 法律规定与司法实践：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以转包人、违法分包人为被告起诉，但并未明确转包人、违法分包人应当承担责任。
   • 最高院在对相关问题的答复中明确指出，基于多次分包或者转包而实际施工的人，向与其无合同关系的人主张因施工而产生折价补偿款没有法律依据。
   • 各地高院，如山东高院、四川高院等，也在相关规定中明确了实际施工人原则上仅可以要求与其有直接合同关系的转包人或者违法分包人对工程欠款承担付款责任。

3. 例外情况：

   • 虽然原则上不能突破合同相对性，但在某些特定情况下，如实际施工人有充分证据证明其与承包人之间存在事实合同关系（如有过对账、结算、付款等行为），其可以直接向承包人主张支付工程款。
   • 然而，这种情况需要实际施工人提供充分的证据来证明其与承包人之间的事实合同关系，否则仍无法突破合同的相对性。

综上所述，专业分包再转包的情况下，实际施工人原则上不能突破合同的相对性直接向与其无合同关系的承包人或分包人主张工程款。如果实际施工人面临工程款纠纷，建议首先通过与其有直接合同关系的转包人或违法分包人协商解决；若协商无果，可依法向人民法院提起诉讼，并根据具体情况提供相应的证据来支持其主张。