关于违反强制性规定合同是否有效的案例，以下是一个典型的分析：

结论：在特定情形下，即使合同违反了强制性规定，也可能被认定为有效。这主要取决于违反的强制性规定的性质、合同的实际履行情况以及对社会公共利益的影响等因素。

案例分析：

以“临沂某环保公司诉山东某检测公司确认合同效力案”为例，该案涉及的是出租、出借许可证的合同，这明显违反了《行政许可法》的强制性规定。然而，法院在审理过程中，并未直接认定合同无效，而是进行了深入的分析和考量。

法院认为，虽然合同违反了公法上的强制性规定，但并非所有违反强制性规定的合同都必然无效。在特殊情形下，如果行为人承担公法责任即能够实现该强制性规定的立法目的，而认定合同无效则可能造成案件的处理结果有失公平公正，那么可以基于比例原则或者其他诸如诚信原则等价值考量，允许合同例外有效。

在本案中，原被告双方签订的名为合作，实为出租、出借许可证的合同，虽然违反了行政机关赋予相关机构认证资质的初衷，但其对社会公共利益影响较小。因此，法院根据《民法典》第一百五十三条第一款的“但书”条款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第十六条第一款规定，认定该合同有效。

法律背景：

1. 《民法典》第一百五十三条第一款：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第十六条第一款：合同违反法律、行政法规的强制性规定，有下列情形之一，由行为人承担行政责任或者刑事责任能够实现强制性规定的立法目的的，人民法院可以依据民法典第一百五十三条第一款关于“该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定认定该合同不因违反强制性规定无效。

总结与建议：

在处理涉及违反强制性规定的合同时，应综合考虑多种因素，包括违反的强制性规定的性质、合同的实际履行情况、对社会公共利益的影响以及行为人是否承担公法责任等。如果合同虽然违反了强制性规定，但并未对社会公共利益造成显著影响，且行为人愿意承担公法责任，那么法院在特定情形下可以认定合同有效。因此，在签订合同时，应谨慎审查合同内容是否违反强制性规定，并在必要时咨询专业律师以确保合同的合法性和有效性。