在买卖合同纠纷中，能否同时主张被告股东出资不足的责任，这个问题需要从多个角度进行分析。
法律主体独立性角度：
- 公司作为独立的法人实体，其债务通常应由公司自身承担，而不应直接追及股东。买卖合同纠纷首先应当在公司与合同相对方之间解决。
- 股东出资不足的问题，主要涉及股东对公司的出资义务以及可能的公司内部法律关系，如股东对公司的债务承担、其他股东的追偿权等，这通常在公司法框架内解决。
股东出资责任与公司债务关系：
- 在特定情况下，如果股东未履行或未完全履行出资义务，且公司因此无法清偿债务，债权人可以在一定条件下要求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 但这种责任的承担通常是在公司债务执行不能或公司破产清算等特定情境下，通过特定法律程序来实现的，并非直接在买卖合同纠纷中一并主张。
诉讼策略与程序考虑：
- 在实践中，原告通常会首先选择向公司主张买卖合同项下的权利。如果公司无法清偿债务，且存在股东出资不足的情况，原告可以考虑另行提起诉讼或在执行程序中申请追加股东为被执行人。
- 同时主张被告股东出资不足的责任，可能需要基于不同的法律关系（如买卖合同关系与公司出资关系）分别提起诉讼，这取决于具体的案件情况和诉讼策略。
综上所述，在买卖合同纠纷中，通常不能直接同时主张被告股东出资不足的责任。原告应当首先向公司主张权利，并在必要时根据公司债务执行不能或破产清算等情况，依法追究股东的相关责任。如果你有更具体的案件情况或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。