在刑事案件宣判时，公诉人与律师的出庭要求确实存在不同，这主要由他们在刑事诉讼中的角色和职责所决定。

首先，关于公诉人必须到场的原因：

1. 公诉人的职责：公诉人作为检察机关的代表，承担着指控犯罪的职责。他们需要在法庭上宣读起诉书，出示证据，证明被告人的犯罪事实，并阐述被告人应承担的刑事责任。因此，公诉人的出庭是履行其法定职责的重要一环。
2. 确保案件公正处理：公诉人的出庭有助于法庭全面了解案件情况，准确认定事实和适用法律。他们的存在也是确保案件公正、公平和合法处理的关键。
3. 法律要求：在大多数情况下，公诉人必须到庭参与庭审，以确保案件的顺利进行和被告人的合法权益。尽管在特定情况下（如适用速裁程序且满足相关条件时），公诉人可以不参加法庭审理，但这并不改变公诉人原则上应当出庭的要求。

其次，关于律师不一定到场的原因：

1. 律师的角色与职责：律师在刑事诉讼中主要扮演辩护人的角色，为被告人提供法律帮助和辩护。虽然律师的出庭对于保障被告人的合法权益非常重要，但他们的出庭并不是案件宣判的必要条件。
2. 灵活性：与公诉人不同，律师的出庭要求相对灵活。在某些情况下，如被告人认罪认罚、案件事实清楚且证据确实充分等，律师可能选择不出庭，而是通过其他方式（如提交书面辩护意见）为被告人提供辩护。
3. 法律未强制要求：刑事诉讼法并未明确规定律师必须出席所有的宣判环节。因此，在实际操作中，律师是否出庭取决于多种因素，包括案件的具体情况、被告人的意愿以及律师自身的判断等。

综上所述，刑事案件宣判时公诉人必须到场而律师不一定到场的原因主要由他们在刑事诉讼中的角色、职责以及法律要求所决定。公诉人作为检察机关的代表，必须出庭履行其指控犯罪的职责，并确保案件的公正处理；而律师作为辩护人的角色，其出庭要求相对灵活，更多地取决于案件的具体情况和被告人的需求。如果你对此类问题还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。