针对您提出的“查处虚假宣传时广告法优于反不正当竞争法”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

核心结论

在查处虚假宣传时，并非简单地认为《广告法》优于《反不正当竞争法》，而是需要根据具体情况来判断适用哪部法律。如果虚假宣传是通过广告形式进行的，那么应优先适用《广告法》；如果虚假宣传并非通过广告形式进行，则应适用《反不正当竞争法》。

具体分析

1. 广告形式下的虚假宣传：

   • 根据《反不正当竞争法》第二十条第二款的规定，经营者违反该法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《广告法》的规定处罚。
   • 《广告法》第二十八条明确规定了虚假广告的定义，即广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。
   • 因此，如果虚假宣传是通过电视广告、互联网广告、电梯广告、传统户外广告等广告形式进行的，那么应优先适用《广告法》进行处罚。

2. 非广告形式下的虚假宣传：

   • 对于非广告形式的虚假宣传，如通过讲座、口头推销、样板间展示等方式进行的虚假宣传，这些并不属于《广告法》所规范的广告形式。
   • 在这种情况下，应适用《反不正当竞争法》第八条的规定，对经营者进行处罚。

3. 法条竞合与想象竞合的处理：

   • 在某些情况下，虚假宣传和虚假广告可能同时存在，构成法条竞合或想象竞合。
   • 对于这种情况，需要根据具体案件的事实和证据，以及两部法律的相关规定，进行综合判断并选择适用的法律。
   • 一般来说，如果虚假广告是虚假宣传的主要形式，且广告费用可以明确计算，那么可能优先适用《广告法》；如果虚假宣传主要通过非广告形式进行，或者广告费用无法明确计算，那么可能优先适用《反不正当竞争法》。

总结

综上所述，在查处虚假宣传时，并非简单地认为《广告法》优于《反不正当竞争法》，而是需要根据虚假宣传的具体形式和情况来判断适用哪部法律。如果您在实际操作中遇到相关问题，可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供更具针对性的法律建议。