关于《最高人民法院 最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》是否具有溯及力的问题，不能一概而论，需要具体分析。
原则上具有溯及力：根据两高在2001年出台的《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，司法解释自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。这意味着，原则上新的司法解释是具有溯及力的，之前发生的行为也可以适用新的司法解释。
特定情形下的溯及力问题：
- 对于司法解释实施前发生的行为，如果行为时没有相关司法解释，而司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，应依照司法解释的规定办理。
- 如果新的司法解释实施前发生的行为，在行为时已有相关司法解释，那么原则上应依照行为时的司法解释办理。但如果适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的（比如无罪、罪轻），则适用新的司法解释。
拒执罪的具体分析：
- 新旧两部司法解释在拒执罪的某些方面存在差异，如新法规定了诉讼开始后判决生效前转移财产也构成拒执罪，而旧法对此无明确规定。在这种情况下，如果新法实施前的诉讼期间发生了转移财产的行为，是否适用新法认定构成拒执罪，存在争议。有观点认为，由于旧法对此无具体规定，属于空白领域，因此适用新法逻辑上更合理。
- 另一方面，如果行为是通过“虚假诉讼、虚假仲裁方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行”的，这一行为在旧法中也有规定，但新旧法对其情节严重程度的认定不同。这种情况下，应适用旧法，新法对之前的这一行为没有溯及力。
综上所述，关于《最高人民法院 最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的溯及力问题，需要根据具体案件情况、行为发生时的法律环境以及新旧司法解释的具体内容来综合判断。如果您有具体的案件或法律问题，可以直接向我咨询，我会结合您的实际情况给出更具体的法律建议。