原告仅向被告公司股东之一催收，并不当然构成诉讼时效的中断。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
一. 诉讼时效中断的法定情形
- 根据《民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断的情形包括：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二. 向公司股东催收是否构成对公司的催收
- 公司独立法人地位：公司是独立的法人实体，其债务应由公司自身承担，而非股东个人。因此，向公司股东催收并不等同于向公司催收。
- 催收对象的特定性：诉讼时效中断要求权利人向义务人提出履行请求。在此情况下，义务人应为被告公司，而非公司股东。向原告公司股东催收，并不满足这一特定性要求。
三. 实际法律效果
- 向公司股东催收，即使股东同意或承诺履行，也不能直接视为公司同意履行债务，因此不能构成对公司诉讼时效的中断。
综上所述，原告仅向被告公司股东之一催收，并不构成对被告公司诉讼时效的中断。我的观点是，为了有效中断诉讼时效，原告应直接向被告公司提出履行请求，或者通过法律途径提起诉讼或申请仲裁。如有进一步需要，您可以继续咨询我。