司法工作人员向犯罪嫌疑人借款归还，一般不构成徇私。下面我将对此进行详细分析：

一. 徇私的定义与表现

1. 定义：徇私通常指的是司法工作人员出于个人私利，而违背法律、职责或公正原则的行为。
2. 表现：徇私可能表现为多种形式，如接受贿赂、滥用职权、枉法裁判等。

二. 借款与徇私的区分

1. 借款行为：借款是一种民事行为，通常基于双方自愿和合法的借贷合同。司法工作人员向犯罪嫌疑人借款，如果双方有明确的借贷意图、借款金额、还款期限，并且实际履行了还款义务，那么这种行为就属于正常的民事借贷。
2. 不构成徇私：在上述情况下，司法工作人员并没有因为借款而对犯罪嫌疑人在司法程序上给予特殊照顾或偏袒，也没有违背法律、职责或公正原则。因此，这种行为不构成徇私。

三. 特殊情况下的考量

1. 借款未还或存在不正当利益：如果司法工作人员向犯罪嫌疑人借款后未归还，或者借款行为背后存在不正当的利益交换（如以借款为名，实则收受贿赂），那么这种行为就可能构成徇私。
2. 影响司法公正：如果借款行为对司法公正产生了实际影响，比如司法工作人员在处理犯罪嫌疑人案件时偏袒或歧视，那么也可能被视为徇私。

综上所述，司法工作人员向犯罪嫌疑人借款归还，在双方有明确的借贷合同且实际履行还款义务的情况下，一般不构成徇私。然而，如果借款行为背后存在不正当利益交换或影响司法公正，那么就可能构成徇私。我的观点是，在具体判断时，需要综合考虑借款行为的性质、目的以及是否对司法公正产生了实际影响。如有进一步需要，您可以继续咨询我。