认定不正当竞争的商品装潢，并不需要具有著作权的独创性。

详细分析如下：

依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，经营者不得实施混淆行为，即擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。这是判断此类行为是否构成不正当竞争的重要依据。

在司法实践中，对于商品装潢的保护，并不完全依赖于其是否具有著作权的独创性。即使商品装潢本身并未达到著作权法所要求的独创性高度，但如果该装潢在市场上经过长时间的使用和推广，已经具备了识别商品来源和承载商业信誉的重要功能，那么其他经营者擅自使用与之相似或近似的装潢，仍然可能构成不正当竞争。

例如，某个知名餐饮品牌的店面装潢，虽然可能并未达到著作权法上的独创性要求，但经过该品牌长时间的市场推广和使用，消费者已经将该装潢与该品牌紧密联系在一起。此时，如果有其他餐饮店擅自模仿该装潢，就极易导致消费者对商品来源产生混淆或误认，从而构成不正当竞争。

因此，在认定不正当竞争时，我们更关注的是商品装潢在市场上的实际影响力和识别度，而非其是否具有著作权的独创性。当然，如果商品装潢同时具备了著作权的独创性，那么对于其保护将更加全面和有力。

综上所述，认定不正当竞争的商品装潢，并不需要其具有著作权的独创性。只要该装潢在市场上具有一定的影响力和识别度，且被其他经营者擅自使用并导致消费者混淆或误认，就可能构成不正当竞争。